Решение № 12-39/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-39/2017

Дело № 12-39/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 марта 2017 год город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Царева Е.Е.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО1 на постановление № должностного лица отдела ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Новочебоксарск Чувашской АССР, гражданин Российской Федерации, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>,

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением должностного лица по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в Новочебоксарский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ПДД он не нарушал, его вина ничем не доказана, все обвинение построено исключительно на словах инспектора ДПС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем с г.р.з. №, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу возле дома № 61 по улице Винокурова г.Новочебоксарск, он заметил двух женщин, заранее притормозил и пропустил их, после этого продолжил движение к своему дому. После остановки «Дом быта» г.Новочебоксарска он услышал звук сирены патрульной машины, однако не предполагая, что нарушил какие-либо ПДД, не остановился, доехал до своего <адрес>. Когда он припарковал машину, его из машины за куртку вытащил сотрудник ГИБДД, при этом не представился и не предъявил документы. Через некоторое время подошел еще один сотрудник ГИББД. Они стали утверждать, что он не пропустил пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе возле дома № 61 по улице Винокурова, на его требование предоставить видео-фиксацию совершенного правонарушения, он получил отказ. После чего сотрудники ГИБДД стали оформлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что протокол об административном правонарушении <адрес> составлялся при нем, обстоятельства правонарушения ему были озвучены, но он намеренно отказался от его подписания протокола об административном правонарушении, поскольку не согласен с вмененным ему правонарушением.

Представитель ОГИБДД МВД РФ по г.Новочебоксарск, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, приходит к следующему.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г., водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы.

Исходя из п. п. 1, 2 ст. 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений п. 1 ст. 7, п. 9 ст. 11 и п. 1 ст. 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения (далее ПДД) установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения понятие "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12. 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на ул.Винокурова д.46 г.Новочебоксарск, управляя автомобилем ВАЗ-2114, г.р.н. №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», чем нарушил пункт 14.1 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортом и объяснениями инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут возле <...> увидели автомобиль ВАЗ-2114, с г.р.з. №, который на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, переходящему по нерегулируемому пешеходному переходу у дома 46 ул. Винокурова, сотрудники начали останавливать указанную машину с помощью жезла и свистка. Но водитель отвернул голову в правую сторону (как будто не видел инспектора), повернул во двор и начал уходить по дворам на большой скорости. Сотрудники ГИБДД забежали в служебный автомобиль и проследовали за данной автомашиной. После остановки водителю была объяснена суть нарушения ПДД, но он начал движение вперед. Сотрудники ГИБДД встали впереди машины, потребовали предъявить документы, он предъявил документы на имя ФИО1, при этом сказав, что документы в руки сотрудникам ГИБДД не даст, начал вновь движение в сторону <адрес><адрес>. Сотрудники ГИБДД снова его остановили и составили протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.18 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. В связи с чем, у суда не имеется оснований признавать данное доказательство недопустимым, а сведения, указанные в нем, несоответствующими действительности.

Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по настоящему делу не установлено, в связи с чем оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, также не имеется.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.п. 39, 47 «Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. приказом МВД России от 02.03.2009 № 185) контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, факт совершения ФИО1 правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении было правильно установлено, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, а именно не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Данные выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах административного дела. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа были определены правильно.

Процессуальных нарушений, как при возбуждении административного дела, так и при его рассмотрении должностным лицом ГИБДД, не допущено.

Основными задачами дорожно-патрульной службы являются сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии доказательств совершения вменяемого правонарушения, суд находит несостоятельными и отклоняет по тем основаниям, что его вина доказана вышеприведенными доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях нет состава правонарушения и он не нарушал п. 14.1 Правил дорожного движения, поскольку пропустил пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, суд признает несостоятельными, расценивая их как способ защиты своих интересов с целью избежания ответственности за содеянное. Данные доводы опровергаются материалами дела, в том числе, письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Суд учитывает, что правонарушение совершено ФИО1 при непосредственном наблюдении со стороны должностных лиц ГИБДД, находящихся при выполнении своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, которые не имеют причин оговаривать последнего, с учетом чего, оснований полагать недостоверными те сведения, что внесены в протокол об административном правонарушении, отсутствуют.

В ходе визуального наблюдения сотрудниками полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения

Требование п. 14.1 ПДД РФ обязывает водителя в императивной форме пропустить пешеходов, не только переходящих проезжую часть, но и вступивших на нее для осуществления перехода.

Пунктом 1.2 ПДД РФ определено, что пешеходным переходом признается участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2, и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, ФИО1, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного знаками 5.19.1, 5.19.2, должен был снизить скорость движения своего транспортного средства вплоть до остановки, убедиться в отсутствии пешеходов на пути всего их предполагаемого движения и только после этого продолжить движение, что не было сделано. ФИО1 не пропустил пешехода, пользующегося в рассматриваемой дорожной ситуации преимуществом в движении, его действия могли вынудить пешехода изменить направление движения или скорость, а значит, в соответствии с понятием "уступить дорогу" - участнику дорожного движения, имеющего преимущество, была создана помеха.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам статьи 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не являющейся альтернативной и допускающей назначение единственного возможного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30. 3 ч. 2, 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Е.Царева