Приговор № 1-19/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело № 1-19/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 12 марта 2019 года

Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя Заречневой А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Манамса В.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование 8 классов, не военнообязанной, не замужней, пенсионерки по старости, зарегистрированной по адресу: <адрес>, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в д. Саратово Горьковского района Омской области совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

15.01.2019 около 19 часов ФИО2, находясь на территории домовладения по <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно с целью кражи из указанного жилища, при помощи ударной отвертки взломала запорное устройство на входной двери в дом, после чего незаконно проникла в жилище, откуда тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 подсолнечное масло «Злато» объемом 200 мл. стоимостью 30 руб., фасованный рассыпной чай «Нури» весом 47 гр. стоимостью 20 руб., клеенчатую сумку стоимостью 50 руб. с находящимися в ней инструментами: 1 комбинированный гаечный ключ 8 на 8 мм. стоимостью 30 руб., 1 комбинированный гаечный ключ 10 на 10 мм. стоимостью 40 руб., 1 комбинированный гаечный ключ 13 на 13 мм. стоимостью 50 руб., 2 рожковых гаечных ключа 14 на 17 мм. стоимостью 50 руб. каждый на сумму 100 руб., 4 рожковых гаечных ключа 17 на 19 мм. стоимостью 60 руб. каждый на сумму 240 руб., 2 рожковых гаечных ключа 19 на 22 мм. стоимостью 70 руб. каждый на сумму 140 руб., 1 комбинированный гаечный ключ 19 на 19 мм. стоимостью 70 руб., отвертку стоимостью 150 руб., молоток стоимостью 200 руб., зажим токарный стоимостью 700 руб., стамеску стоимостью 100 руб., 2 круглых напильника стоимостью 100 руб. каждый на сумму 200 руб., круглогубцы в количестве 2 штук стоимостью 250 руб. каждый на сумму 500 руб., чем причинила потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2 620 руб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью. По существу обвинения пояснила, что 15.01.2019 около 19 часов ФИО2 пришла в дом к ранее знакомому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Однако, Потерпевший №1 дома не было, а дом был заперт на навесной замок. Находясь около дома Потерпевший №1, ФИО2 решила совершить из дома потерпевшего кражу. С указанной целью найденной в веранде дома отверткой ФИО3 взломала навесной замок, после чего проникла в дом, откуда тайно похитила подсолнечное масло «Злато» объемом 200 мл. стоимостью 30 руб., фасованный рассыпной чай «Нури» весом 47 гр. стоимостью 20 руб., клеенчатую сумку стоимостью 50 руб. с находящимися в ней инструментами: 1 комбинированный гаечный ключ 8 на 8 мм. стоимостью 30 руб., 1 комбинированный гаечный ключ 10 на 10 мм. стоимостью 40 руб., 1 комбинированный гаечный ключ 13 на 13 мм. стоимостью 50 руб., 2 рожковых гаечных ключа 14 на 17 мм. стоимостью 50 руб. каждый на сумму 100 руб., 4 рожковых гаечных ключа 17 на 19 мм. стоимостью 60 руб. каждый на сумму 240 руб., 2 рожковых гаечных ключа 19 на 22 мм. стоимостью 70 руб. каждый на сумму 140 руб., 1 комбинированный гаечный ключ 19 на 19 мм. стоимостью 70 руб., отвертку стоимостью 150 руб., молоток стоимостью 200 руб., зажим токарный стоимостью 700 руб., стамеску стоимостью 100 руб., 2 круглых напильника стоимостью 100 руб. каждый на сумму 200 руб., круглогубцы в количестве 2 штук стоимостью 250 руб. каждый на сумму 500 руб.

Похищенные из дома Потерпевший №1, инструменты ФИО2 продала местному жителю ФИО1 за 300 руб., сказав, что инструменты принадлежат ей самой. Продукты же питания ФИО2 присвоила себе. Впоследствии продукты питания у ФИО2 из дома были изъяты сотрудниками полиции.

С размером оценки похищенного имущества ФИО2 была согласна.

Со слов потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает в д. <адрес>. 15.01.2019 около 16 часов 30 минут Потерпевший №1 ушел из дома и уехал в <адрес> к своему знакомому. Дом в д. Саратово Потерпевший №1 закрыл на навесной замок. Вернувшись из <адрес> 19.01.2019 около 16 часов, Потерпевший №1 обнаружил, что навесной замок на входной двери в дом сорван, а из дома были похищены продукты питания и инструменты на общую сумму 2 620 руб. Перечень похищенного имущества, приведенный в обвинительном заключении, соответствует фактически похищенному имуществу.

О факте кражи Потерпевший №1 сообщено в полицию (л.д. 4).

Кроме того, объективно факт совершения кражи из дома Потерпевший №1, помимо показаний последнего, не доверять которым у суда нет оснований, подтверждается результатами осмотра места происшествия - жилого дома по <адрес>. По результатам осмотра установлено, что навесной замок, которым запиралась входная дверь в дом потерпевшего, сорван. О том, что запорное устройство, запирающее входную дверь жилого дома Потерпевший №1 было именно взломано, свидетельствуют выводы эксперта (л.д. 126-133).

О размере причиненного Потерпевший №1 ущерба свидетельствуют справки (л.д. 51, 71), в том числе справка специалиста (л.д. 91-92) по результатам осмотра предметов хищения (л.д. 74-78).

При этом похищенное из жилища Потерпевший №1 имущество было изъято в доме ФИО2 (л.д. 30-35), а также в доме ФИО1 (л.д. 46-50).

Таким образом, оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности по правилам ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их допустимости и достаточности для обоснования вины ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении.

О причастности ФИО2 к совершению кражи имущества Потерпевший №1 свидетельствуют ее признательные показания, оснований не доверять которым у судьи не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с другими материалами дела, свидетельствуют об осведомленности подсудимой об обстоятельствах совершения кражи (предметах хищения, способе проникновения в жилище потерпевшего, судьбе похищенного имущества). Более того, похищенное ФИО2 имущество было обнаружено и изъято по месту жительства ФИО2, при этом происхождение имущества подсудимая объясняла совершением кражи, а также у ФИО1, которому ФИО2 продала часть похищенного имущества. Нет причин считать признание ФИО2 в краже самооговором, так как ей как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании был предоставлен квалифицированный защитник, в присутствии которого она давала показания.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, то, что преступление является оконченным, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, так как именно признательные показания подсудимой о судьбе похищенного имущества, ранее неизвестные правоохранительным органам в силе неочевидности совершенного преступления, позволили установить местонахождение похищенного имущества и возместить ущерб от преступления.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

Цели наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43 УК РФ, характеризующие подсудимой сведения, дают основания применить к ней наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, не применяя при этом наказание в виде принудительных работ. При определении размера наказания судья руководствуется также требованиями ст. 62 УК РФ.

Оценивая возможность применения в отношении подсудимой норм ст. 73 УК РФ об условном осуждении, судья исходит из удовлетворительных характеристик подсудимой, в связи с чем полагает возможным применить нормы закона об условном осуждении с возложением с учетом возраста, трудоспособности дополнительной обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего надзор за порядком и условиями отбытия наказания условно осужденными, не считая необходимым возлагать иные обязанности.

Вещественное доказательство в виде предметов хищения следует оставить у потерпевшего и подсудимой в соответствии с их принадлежностью, дактилоскопические карты и отрезок липкой ленты хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу за участие защитника по назначению следователя и суда в сумме 12 075 руб. 00 коп., надлежит возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Наказание ФИО2 в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 5 (пять) месяцев с возложением дополнительной обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего надзор за порядком и условиями отбытия наказания условно осужденными.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественное доказательство в виде предметов хищения оставить у потерпевшего и подсудимой в соответствии с их принадлежностью, дактилоскопические карты и отрезок липкой ленты хранить при уголовном деле

Процессуальные издержки по делу в сумме 12 075 руб. 00 коп. надлежит возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.А. Лобов