Приговор № 1-92/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-92/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 23 октября 2018 года

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – заместителя председателя военного суда Курушина Н.Н., при секретаре судебного заседания Щетниковой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Тараненко И.А., представившего удостоверение № № и ордер № № Некоммерческого партнерства «Специализированная Коллегия адвокатов Адвокатской палаты г. Москвы по оказанию правовой помощи военнослужащим, сотрудникам правоохранительных органов и другим лицам», рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут ФИО2 не явился в срок без уважительных причин из отпуска на службу - в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, а убыл в город Москву, где проводил время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно прибыл в ОМВД России по району Щукино города Москвы, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив незаконное нахождение вне воинской части.

В судебном заседании ФИО2 выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку ФИО2, проходя военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № продолжительностью свыше одного месяца - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то эти его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, а также то, что он в период прохождения военной службы характеризуется в целом удовлетворительно, по последнему месту работы положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Учитывая приведенные выше данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, его поведение после совершения преступления, а также имущественное положение и влияние наказания на условия жизни его семьи, суд, находя вышеуказанные обстоятельства в их совокупности исключительными, считает возможным применить к нему ст. 64 УК РФ, то есть назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 4 ст. 337 УК РФ, а именно - штраф. При этом суд принимает во внимание трудоспособность ФИО2 и наличие у него возможности получения заработной платы или иного дохода.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств, влияющих на степень общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и учитываемых в качестве таковых, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую на одну категорию и считать совершенное ФИО2 преступлением небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309 и 316 УПК РФ -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей, изменив в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления и считать совершенное ФИО2 преступлением небольшой тяжести.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам Борисову В.А. и Тараненко И.А. за оказание ими юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в общем размере № (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек – возместить за счет средств федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Заместитель председателя Московского

гарнизонного военного суда