Приговор № 1-354/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-354/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 26 июня 2017 г.

Судья Кировского районного суда г.Самара Родомакин И.А., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самара Свиридова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Дубковой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Копыловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п."а" УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени примерно с 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время следствием не установлены), находилась у себя дома в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно со своими знакомыми распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1, заведомо зная, что в соседней комнате с ней проживает ее бывший супруг К, у которого в личном пользовании может находиться ценное имущество, а также осознавая, что беспрепятственный доступ в комнату К ей в отсутствие хозяина комнаты ей строго воспрещен, решила тайно похитить имущество последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, в указанный выше период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К дома отсутствует, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к входной двери, ведущей в комнату К, и при помощи ножа, который она предварительно взяла на кухне в вышеуказанной квартире, вскрыла замок двери в комнату К. Открыв, таким образом, входную дверь, ФИО1 зашла в вышеуказанную комнату, тем самым незаконно проникла в жилище. Далее ФИО1, не остановившись на достигнутом и желая достичь преступного результата, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью отыскания ценностей обыскала комнату и обнаружив в ящике письменного стола под коробкой с документами, принадлежащие К денежные средства в сумме 11 000 рублей забрала их себе, тем самым тайно похитив. Далее ФИО1, обнаружив в комнате на полу за кроватью один литр спирта, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, принадлежащий К, также забрала его себе, тем самым тайно похитив. Тайно завладев похищенным имуществом, принадлежащим К, ФИО1, с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях по своему личному усмотрению, при этом причинив К значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, мотивируя его согласием с предъявленным ей обвинением, которое она полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ей ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший (в письменном заявлении) не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие, со слов, <данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.53,54), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.56), соседями - положительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1 суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1, характера совершенного ей преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, его семейного положения, наличия у нее постоянного места жительства, ее преклонного возраста, полагает, что исправление ФИО1 возможно без фактического исполнения наказания, но в условиях осуществления строгого контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления суд не усматривает (ч.6 ст.15 УК РФ).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п."а" УК РФ и назначить ей наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, в течении которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные этим органом дни и часы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящейся в ОП №1 У МВД РФ по г.Самаре - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Кировский районный суд г.Самары. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Родомакин