Постановление № 5-264/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 5-264/2017

Дело "номер"


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

"дата" г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"дата" в 12 часов 00 минут "адрес" водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомашиной ГАЗ-53 Б гос. "номер", в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество пешеходу ФИО., переходящей проезжую часть. В результате наезда пешеход ФИО получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью легкой степени тяжести.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 сначала признал вину в том, что совершил наезд на пешехода, но что совершил наезд на пешеходном переходе, не признавал. Пояснил, что "дата" двигался на автомобиле ГАЗ -53Б гос. "номер" по <данные изъяты>. Проезжая "адрес" со стороны автобусной остановки, из-за автобуса, выбежала на проезжую часть дороги девушка. Он применил торможение, но наезда избежать не удалось. Девушка упала на проезжую часть дороги. Он остановился, достал аптечку, оказал помощь, помог подняться, ответ на остановку и вызвал скорую медицинскую помощь, сотрудников ГИБДД. После исследования материалов дела ФИО1 вину признал, раскаялся. Работает водителем, данная работа является для него единственным источником дохода. С работой сейчас очень сложно, тем более в области.

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании пояснила, что "дата" около 14 часов в районе "адрес" она переходила дорогу по пешеходному переходу. Посмотрев по сторонам, и, убедившись, что водитель автобуса слева от нее уступает ей дорогу, начала движение. Внезапно со второй полосы выехала машина и совершила на нее наезд. После наезда она потеряла сознание, от резкой боли она очнулась, когда ее несли на обочину. Скорая помощь отвезла ее в больницу № 39. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол "номер" от "дата", согласно которому "дата" в 12 часов 00 минут "адрес" водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомашиной ГАЗ-53 Б гос. "номер", в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество пешеходу ФИО переходящей проезжую часть. В результате наезда пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью легкой степени тяжести (л.д. 1);

- рапорт начальника смены ОП "номер" УМВД России по г. Н.Новгороду от "дата", из которого следует, что "дата" в 12 часов 35 минут в больницу № 39 доставлена ФИО Со слов, "дата" в 10 часов 35 минут ДТП на Московском шоссе. Диагноз: СГМ, отпущена (л.д. 6);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от "дата" у "адрес", с участием водителя, понятых. Замечаний не поступило (л.д. 8-11);

- схема места совершения административного правонарушения от "дата" у "адрес", где указаны дорожные знаки пешеходного перехода, направления движения транспортного средства и пешехода, расположение транспортного средства после ДТП, в присутствии водителя, понятых, замечаний не поступило (л.д. 12);

- справка о дорожно-транспортном происшествии от "дата" "адрес", где указаны данные на водителя и потерпевшей (л.д. 12-оборот);

- заключение эксперта "номер" от "дата", согласно которому у ФИО имелись: сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, гематома нижнего века слева, ссадины лица, сколы коронок зубов 2.3, 3.3. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 20 декабря 2016 года, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Диагноз: «Ушиб тазобедренного сустава, ушиб области копчика» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 20-22);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 23);

- сведения о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 24).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о том, что пешеход выскочила из-за автобуса, судом не принимается, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего легкой степени тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил, которые он, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей ФИО2, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО повреждения причинили вред здоровью легкой степени тяжести.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступлений последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Каких-либо существенных противоречий в представленных суду материалах, влияющих на квалификацию действий ФИО1, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, сразу после ДТП подошел к потерпевшей, стал оказывать ей помощь, помог подняться, вызвал скорую помощь, сотрудников ГИБДД, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

Суд также учитывает, что ФИО1 работает водителем в Городецком райпо. Водительский стаж с 1983 года. Данная работа является для него единственным источником дохода.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, его объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей, которая вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева