Апелляционное постановление № 10-15/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 10-15/2020

Мировой судья Л.Е.Бердашевич

11MS0062-01-2019-010990-65 Дело №10-15/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 20 января 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Катаевой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Федюнева О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы

уголовного дела в отношении ФИО2 по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 25 ноября 2019 года, на основании которого

ФИО2, ... ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, объявлена в розыск,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 25 ноября 2019 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, изменена на заключение под стражу, подсудимая объявлена в розыск и производство по уголовному делу приостановлено.

ФИО2 подала апелляционную жалобу на указанное постановление, в которой просит изменить ей меру пресечения на более мягкую, поскольку избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении она не нарушала, от суда не скрывалась, ее неявки в судебные заседания были связаны с нахождением на лечение, т.к. у нее была травма левой голени и находилась на больничном. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку в условиях СИЗО она не получает должной медицинской помощи, кроме того, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который нуждается в медицинском обследовании по состоянию здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью поддержала доводы своей жалобы, пояснила, что ** ** ** она упала и получила ..., находилась на лечение у травматолога, а затем ** ** ** повторно получила травму той же ноги и далее находилась на лечение, поэтому 07 ноября 2019 не явилась на судебное заседание, о дальнейших судебных заседаниях она не была извещена, иногда уходила из дома с ребенком для прохождения медицинского обследования, поэтому не всегда находилась по месту проживания, но от суда она не скрывалась. Сожалеет о том, что по причине ее неявки судебные заседания неоднократно откладывались, просит изменить меру пресечения на более мягкую, т.к. ей необходимо быть с ребенком, который нуждается в прохождении медицинской комиссии для определения по состоянию здоровья в специализированное учебное заведение.

Защитник подсудимой – адвокат Федюнев О.В. в судебном заседании также поддержал доводы апелляционной жалобы своей подзащитной, просил изменить меру пресечения ФИО2 на более мягкую, т.к. она имеет на иждивении ребенка, страдающего тяжелыми заболеваниями и нуждающегося в обследовании и лечении.

Государственный обвинитель Катаева А.В. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения, поскольку подсудимая длительное время уклонялась от явки на судебные заседания, скрывалась от суда, т.к. постановления суда о принудительном приводе не были исполнены по причине отсутствия подсудимой по месту ее жительства.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 247, 255 УПК РФ, суд вправе применить к подсудимому или изменить ему меру пресечения.

В соответствии со ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого (обвиняемого) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ. Исходя из положения ст. 253 УПК РФ, розыск подсудимого объявляется, если тот скрылся.

Дознавателем 28.08.2019 в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также отобрана расписка на смс-уведомление, с которой обвиняемая согласилась.

После поступления уголовного дела для рассмотрения по существу мировому судье Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, мера пресечения в отношении ФИО3 была оставлена судом в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 было назначено на 26.09.2019, но в связи с неявкой подсудимой разбирательство дела отложено на 03.10.2019, затем на 16.10.2019, 22.10.2019.

22.10.2019 ФИО2 сообщила, что явиться не сможет на судебное заседание в связи с острым фарингитом и обращением в травмпункт по поводу растяжения связок. Документов, подтверждающих наличие заболевания, в суд не представила. Согласно ответу на запрос суда из ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №1» поступило сообщение, подтверждающее обращение ФИО2 в травмпункт учреждения 21.10.2019, но при этом указано, что участвовать в судебном заседании подсудимая имеет возможность, в связи с чем ФИО2 подвергнута принудительному приводу на 25 октября 2019.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСП по ОУПДС г. Сыктывкара от 25.10.2019 ФИО2 проверена по адресу: Дырнос, 65-1 г. Сыктывкар и установлено, что она дома отсутствовала.

07.11.2019 подсудимая вновь не явилась в судебном заседании, согласно ответу на запрос суда из ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №1», ФИО2 на лечение в учреждении не находилась и вновь была подвергнута принудительному приводу.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСП по ОУПДС г. Сыктывкара от 21.11.2019 ФИО2 проверена по адресу: ... и установлено, что она дома отсутствовала.

Судебное заседание было отложено на 25.11.2019, подсудимая вновь подвергнута принудительному приводу.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСП по ОУПДС г. Сыктывкара от 25.11.2019 ФИО2 проверена по адресу: Дырнос, 65-1 г. Сыктывкар, установлено, что подсудимая дома отсутствовала.

Судом были приняты все меры по установлению местонахождения подсудимой, судебными приставами ФИО2 неоднократно была проверена по месту жительства, однако в судебное заседание не доставлена, поскольку ее местонахождение не было установлено.

Поскольку ФИО2 нарушила избранную ей ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрывшись от суда, решение суда об объявлении в розыск ФИО2 и об изменении ей меры пресечения на заключение под стражу является обоснованным и законным.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании 25.11.2019 с участием защитника принял решение об изменении ФИО2 меры пресечения на заключение под стражу.

Принятое судом решение основано на материалах дела, является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены, о чем в своей жалобе просит подсудимая ФИО2, не имеется.

Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимой под стражей, в том числе по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Малолетний ребенок подсудимой находится на попечении ФИО4.( матери подсудимой), которая осуществляет необходимый уход и содержание ребенка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 25 ноября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимой - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.Г.Шпилева