Приговор № 1-164/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-164/2021

Дело №1-164/2021

76RS0008-01-2021-001395-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 18 июня 2021 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Грунковского Н.С., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Кругловой О.Е., предоставившего удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от 17.06.2021 г., при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные скрыты>, ранее несудимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила на территории городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 10.07.2019 г., вступившим в законную силу 23.07.2019 г., ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, водительское удостоверение ФИО1 сдала в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский 28.08.2019 г., и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ и ч.2 ст.32.7 КоАП РФ она считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения до 28.02.2022 г. Однако, 12.04.2021 г. около 01 час. 30 мин. ФИО1, достоверно зная, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного выше административного правонарушения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., в соответствии с которыми водителю запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, села на водительское сидение автомобиля автомобиль «ОПЕЛЬ ЗАФИРА OPEL ZAFIRA» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, находящийся у дома <адрес скрыт> городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области, запустила двигатель, включила передачу и начала движение, тем самым, управляла указанным выше автомобилем до дома №16 по ул. Магистральная городского округа г. Переславль-Залесский, Ярославской области, где 12.04.2021 г. около 01 час. 50 мин. была остановлена сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское), у нее были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем она в соответствии с протоколом 76 АО №267628 от 12.04.2021 г. в 01 час. 50 мин. была отстранена от управления указанным автомобилем. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно акту 76 АА № 087865 от 12.04.2021 г. ФИО1 отказалась, в связи с чем на основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, пунктов 2, 3, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, в соответствии с протоколом 76 НВ 209377 от 12.04.2021 г. ФИО1 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ», от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 12.04.2021 г. в 02 час. 20 мин. отказалась, чем не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам, установленным для рассмотрения уголовных дел, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства она осознает и понимает. Защитник Круглова О.Е. заявленное подсудимой ходатайство поддержала. Прокурор Грунковский Н.С. выразил согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, подсудимая с обвинением согласилась в полном объеме и указала на отсутствие возражений производству по уголовному делу при сокращенной форме дознания и особому порядку судебного разбирательства, государственным обвинителем возражений производству по уголовному делу при сокращенной форме дознания и особому порядку судебного разбирательства не заявлено, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ей преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимой удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с применением особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 по данному делу органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающего административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управляя автомобилем, совершила на нем поездку по территории городского округа г. Переславль-Залесский, и при этом после остановки ее автомобиля сотрудником ГИБДД не выполнил его, как уполномоченного должностного лица, законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст.264 УК РФ является основанием для признания ее лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 совершила преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории небольшой тяжести. По месту жительства ФИО1 согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (т.1 л.д.87). Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.79-81), ранее состояла в браке, брак расторгнут, проживает с детьми, трудоустроена в <данные изъяты>, где характеризуется положительно, как добросовестный, дисциплинированный и квалифицированный сотрудник, общительна, в коллективе пользуется уважением (т.1 л.д.89). На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимая ФИО1 не состоит (т.1 л.д.85).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие на иждивении двоих малолетних детей. Кроме того на основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит признание ею свой вины и раскаяние, а также наличие у одного из ее детей заболеваний и то, что детей она воспитывает одна. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимой ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет основное наказание ей в виде обязательных работ. Оснований для применения к назначаемому ФИО1 основному наказанию положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ей назначается не наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией статьи. Кроме того суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией статьи в качестве обязательного, при этом поскольку данное преступление ФИО1 было совершено в связи с управлением автомобилем в состоянии опьянения, то запрет ей следует установить на такой вид деятельности, как управление транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение ее во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к умышленному характеру преступления и обстоятельствам его совершения по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: автомобиль, переданный ФИО1, подлежит оставлению ей, как законному владельцу; диск с видеозаписями, находящийся при деле, подлежит оставлению там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль оставить в законном владении ФИО1; диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденная вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Шашкин