Приговор № 1-210/2024 1-837/2023 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-210/2024

Дело №

Поступило в суд /дата/

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

При секретаре Воробьевой В.П.,

С участием:

Государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.,

Подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, трудоустроенного зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком.312, осужденного:

/дата/ Октябрьского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, около 09 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 проходил мимо <адрес>, и обратил внимание на женскую сумку, принадлежащую ранее незнакомой ему Потерпевшая , которая оставила сумку у входа в подвал возле подъезда № указанного дома, а сама спустилась в подвал. В это же время у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, полагавшего, что в сумке у Потерпевшая находятся денежные средства, мобильный телефон и иное ценное имущество, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сумки с находящимся в нем ценным имуществом, принадлежащей Потерпевшая , с причинением значительного ущерба последней, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сумки с находящимся в ней ценным имуществом, принадлежащей Потерпевшая , в тот же день, то есть /дата/, около 09 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь возле подъезда № <адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящуюся возле указанного подъезда сумку, ценности не представляющую, принадлежащую Потерпевшая , в которой находилось её имущество, а именно: мобильный телефон марки «Инфиникс нот 30ай», стоимостью 18000 рублей, в чехле силиконовом, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с защитным стеклом, ценности не представляющими, кошелек, ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей, цепочка из золота, стоимостью <***> рублей, ключи от квартиры, ценности не представляющие, и документы на имя Потерпевшая , ценности не представляющие: паспорт гражданина РФ, свидетельство об инвалидности, страховой полис, удостоверение ветерана труда, пенсионное удостоверение.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевшая ущерб на общую сумму 28000 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с изложенным обвинением согласился частично, по обстоятельствам дела пояснил, что весной 2023 года, возле пятиэтажного дома на лавочке он увидел сумку, из которой забрал мобильный телефон и сдал его в ломбард на <адрес> в « Смарт» и получил денежные средства в размере <***>,00 рублей. По обстоятельствам дела он собственноручно давал явку с повинной, без какого-либо давления. Пояснил, что намерен возмещать ущерб потерпевшей на сумму похищенного мобильного телефона.

В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что /дата/, около 09 часов 00 минут, прогуливаясь вблизи <адрес>, возле подъезда №, он обратил внимание на то, что, возле подъезда на лавочке находится женская сумка белого цвета из дермантина, при этом, владельца данной сумки поблизости не находилось. Прохожих рядом с подъездом не было, и он, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, забрал с лавочки женскую сумку белого цвета и начал удаляться вперед от указанного подъезда по <адрес>. В пути следования он проверил содержимое сумки и достал из неё мобильный телефон в корпусе черного цвета, марку которого не помнит, золотую цепочку, длиной около 50 см, а также из кошелька в сумке он забрал денежные средства в сумме 4000 рублей, при этом, кошелек затем поместил обратно в сумку. В дальнейшем, он решил проследовать по <адрес>, и вблизи магазина «Мария-Ра», расположенного по <адрес>, решил выбросить данную женскую сумку. Далее, он прошел до комиссионного магазина «Смарт», расположенного по <адрес>, и сдал приемщику магазина на реализацию похищенный им мобильный телефон в корпусе черного цвета, за <***> рублей. Далее, выйдя из комиссионного магазина, он решил продать золотую цепочку, которую также похитил из сумки, и стал предлагать прохожим приобрести её. На его просьбу откликнулся мужчина, ростом 170 см, одетый в куртку темно-зеленого цвета, джинсы синего цвета возрастом до 30 лет, лица мужчины он не запомнил, данному мужчине он продал золотую цепочку за 2000 рублей. Вырученные денежные средства от продажи цепочки он потратил на личные нужды. В момент хищения сумки он был одет белую футболку, олимпийку серого цвета, камуфляжные штаны темно-зеленого цвета.Он понимал, что совершил преступление. Вину в совершении тайного хищения сумки с содержимым, а именно с мобильным телефоном в корпусе черного цвета, денежными средствами в сумме 4000 рублей, а также золотой цепочкой, он признает полностью. Обязуется являться по вызовам следователя. Более совершать подобных поступков он не намерен, глубоко раскаивается. Место своего проживания менять не намерен, <адрес> покидать не будет. Готов компенсировать потерпевшей ущерб, причиненный данным преступлением, от следствия скрываться не намерен(л.д.50-53, 56-59,66-68).

После оглашений ФИО1 пояснил, что денежные средства в размере 4000 рублей и золотую цепочку из сумки он не похищал. Указал, что давал данные показания, поскольку так сказал следователь, который его допрашивал.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевшая , показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевшая пояснила, что она поливала огород возле своего дома, поставила сумку и ушла в подвал дома за ведрами, когда вернулась, то обнаружила пропажу сумки. В данной сумки находились документы, а именно паспорт, пенсионное удостоверение, ветеранский билет, а также вещи, золотая цепь, кошелек, два мобильных телефона. Впоследствии она выкупила два похищенных мобильных телефона за 8000 рублей, а также 2000 рублей. документы ей не возвращены, она их восстанавливала. Она является пенсионером, пенсия составляет 34657 руб., она помогает материально своему сыну, приобретает лекарства. Преступлением ей причинен значительный ущерб на сумму 28 000,00 рублей

В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания потерпевшей Потерпевшая , данные ею на стадии предварительного следствия, из которых следует, что около 09 часов 10 минут /дата/, она вышла из дома по адресу: <адрес>, в подвал, который находится в этом же доме, на цокольном этаже. В руках у неё была белая кожаная сумка с двумя ручками, размером 40х40 см.Она поставила сумку на асфальт возле входа в подвал, затем открыла ключом дверь и прошла в подвал. Её сумка осталась возле двери. Она спустилась вниз по лестнице для того, чтобы протянуть шланг в окошко для полива огорода. Через 2 минуты она вернулась к выходу и обнаружила, что у входа в подвал отсутствует её сумка. Она сразу вспомнила, что при выходе на улицу видела сидящих напротив 1 подъезда на лавочке двух мужчин и женщину, которых описать она не сможет, так как они были вдалеке. В белой кожаной сумке находилось её имущество: мобильный телефон марки «Инфиникс», в корпусе черного цвета с абонентским номером № оператора «МТС» имей 1: № имей 2: №. Мобильный телефон находился в силиконовом чехле прозрачного цвета (ценности не представляет). На мобильном телефоне было наклеено защитное стекло. На вышеуказанном мобильном телефоне не был установлен пароль для входа в телефон. Мобильный телефон был приобретен 14 дней назад, за 18260 рублей. В настоящее время оценивает телефон в 18000 рублей;кошелек кожаный коричневого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей, золотая цепочка, длиной 55-60 см, оценивает в <***> рублей, паспорт на её имя, свидетельство об инвалидности, страховой полис, удостоверение ветерана труда, пенсионное удостоверение, ключи от дома.Таким образом, ей причинен ущерб в размере 28 000 рублей, что является для неё значительным, так как она находится на пенсии, и получает выплаты в размере 34567 рублей. В совершении преступления она никого не подозревает. Просит сотрудников ОВД разобраться по данному факту, привлечь виновного к уголовной ответственности(л.д.22-24, 27-29,33-34).

После оглашений потерпевшая Потерпевшая показания подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, был установлен ФИО1, /дата/ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> комната 112, который добровольно признался в совершенном преступлении, в протоколе явки с повинной, а именно в том, что, /дата/, около 09 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> подъезда № в <адрес>, он тайно похитил женскую сумку белого цвета, в которой находился мобильный телефон, золотая цепочка. Данный мобильный телефон ФИО1 сбыл в комиссионный магазин «Смарт» по адресу: <адрес>, а золотую цепочку он продал неизвестному ему мужчине на <адрес>(л.д.92-94).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что что, в настоящее время он является директором комиссионного магазина «Смарт», расположенного по <адрес>./дата/ он находился на рабочей смене в комиссионном магазине «Смарт», когда 09 часов 50 минут к нему обратился клиент - ФИО1, который ранее в их комиссионный магзин сдавал имущество, с просьбой принять (скупить) у него мобильный телефон марки «Инфиникс нот 30ай» в корпусе черного цвета. Он осмотрел данный телефон и дал согласие скупить у ФИО1, передав последнему за данный мобильный телефон <***> рублей. Получив денежные средства, ФИО1 ушёл из магазина. В дальнейшем, указанный мобильный телефон был продан /дата/, кому именно, он не знает, так как был не на смене(л.д.86-89).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании следует, что она трудоустроена следователем 6 отдела по расследованию преступлений. При допросе ФИО1 присутствовал защитник, давление на него никто не оказывал, после допроса ФИО1 знакомился с протоколом допроса, замечаний не поступило.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением Потерпевшая от /дата/, в котором последняя сообщает о тайном хищении принадлежащей ей женской сумки белого цвета, в которой находился мобильный телефон, ключи от квартиры, документы, кошелёк, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей и золотая цепочка, имевшем место в утреннее время /дата/ возле подъезда № <адрес> (л.д.9), протоколом осмотра места происшествия от /дата/, в ходе которого осмотрен участок местности у подъезда № <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления(л.д.10-12), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 10.08.2023(л.д.13), протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от /дата/, в ходе которого, ФИО1 в присутствии защитника Быковой В.В., двух понятых, указал на участок местности возле подъезда № <адрес>, и пояснил, что, /дата/, он, находясь в утреннее время на данном участке местности, тайно похитил женскую сумку с имуществом. Далее, ФИО1 указал на комиссионный магазин «Смарт», расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что, в данный комиссионный магазин он сдал похищенный у потерпевшей Потерпевшая сумки мобильный телефон «Инфиникс». Кроме того, ФИО1 указал на участок местности, где он выбросил похищенную им у Потерпевшая сумку(л.д.95-97), фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте (л.д.98-100), протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/ – квитанции от /дата/ ИП «Прудник И.Ю», предоставленной потерпевшей Потерпевшая , согласно которой, ею /дата/ из комиссионного магазина «Смарт» выкуплен похищенный у неё ФИО1 мобильный телефон, и распечатки из компьютера, предоставленной сотрудником комиссионного магазина «Смарт», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой, имеется информация о сдаче /дата/ ФИО1 в комиссионный магазин похищенного у Потерпевшая мобильного телефона и продаже данного мобильного телефона /дата/ (выкуплен потерпевшей Потерпевшая ).(л.д.109-110), фототаблицей к протоколу осмотра предметов (документов)(л.д.111), протоколом выемки, в ходе которой потерпевшая Потерпевшая выдала мобильный телефон марки «Инфиникс нот 30 ай», в чехле(л.д.102), фототаблица к протоколу выемки.(л.д.103), протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен: мобильный телефон марки «Инфиникс нот 30 ай», в чехле(л.д.104), фототаблицей к протоколу осмотра предметов (документов). (л.д.105), протоколом явки с повинной ФИО1, в котором последний признается в совершении им преступления, а именно тайного хищения сумки с имуществом, принадлежащей Потерпевшая , имевшем место в утреннее время /дата/, у подъезда № <адрес>(л.д.43).

Анализируя исследованные вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующему.

Оценивая приведенные показания подсудимого ФИО1, признает в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Показания потерпевшей, оглашенные показания свидетелей, суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, и согласуются с доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Кроме того, указанные потерпевшая, свидетели в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что между подсудимым, потерпевшей и свидетелями существуют неприязненные отношения, судом не установлено, что в целом не дает оснований не доверять данным показаниям.

Приведенные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, и, наряду с другими доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с письменными доказательствами по уголовному делу, достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему деяний.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду №, как установлено в судебном заседании, совершая хищение, ФИО1 действовал тайно, так как за его действиями никто не наблюдал. Умысел ФИО1 на тайное завладение имуществом подтверждается фактическими обстоятельствами дела. ФИО1 завладел имуществом потерпевшей Потерпевшая , незаконно, не имея на него права.Наличие корыстной цели в действиях ФИО1 также установлено в судебном заседании. Корыстная цель была реализована путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным с целью обращения его в свою пользу.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшей. Суд учитывает при этом мнение потерпевшего о значительности причиненного ущерба, изложенного в его показаниях. Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Как следует из показаний потерпевшей, сумма причиненного ей ущерба, является для потерпевшей значительным, с учетом её имущественного положения.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, кроме того, суд учитывает личность ФИО1, который вину признал частично, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, а так же при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни ФИО1, и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд расценивает: явку с повинной, намерение возместить ущерб потерпевшей, трудоустройство, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого ФИО1 который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, суд находит возможным, применить при назначении наказания требования ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не установил. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, с учетом личности и всех обстоятельств дела, у суда не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевшая денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 18 000 рублей.

Приговор Октябрьского районного суда от /дата/ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства, без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевшая денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 18 000 рублей.

Приговор Октябрьского районного суда от /дата/ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Председательствующий судья

-