Решение № 12-15/2024 12-15/2025 12-235/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 12-15/2024Калининский районный суд (Тверская область) - Административное дело № 12-15/2024 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тверь 10 января 2025 года Судья Калининского районного суда Тверской области Степанов С.В. с участием защитника Федотовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №19 Тверской области от 09.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 09.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев. На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, поскольку вину в совершении правонарушения он не признает, вынесенное постановление противоречит действующему законодательству, нарушены нормы процессуального права. Он не был заблаговременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; присутствовавший при составлении протокола представитель не имел надлежащих полномочий на подписание протокола; копия протокола не была ему направлена; заявления об ознакомлении с делом были проигнорированы аппаратом суда; он также не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Протокол об административном правонарушении должен быть признан недопустимым доказательством, так как в нем отсутствует расшифровка подписи лица, составившего протокол; понятым не были разъяснены права, обязанности, ответственность за дачу ложных показаний. Освидетельствование на состояние опьянения проведено с использованием неисправного прибора, ходатайство об истребовании сведений о результатах поверки средства измерения, вызове в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетелей, запросе в ОГИБДД сведений о разъяснении понятым прав, обязанностей и ответственности, а также сведений о направлении ему и Федотовой А.С. извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, мировым судьей оставлено без удовлетворения. ФИО1 будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Защитник Федотова А.С. доводы жалобы поддержала по изложенным выше основаниям. Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из материалов дела, ФИО1 14.10.2023 в 16 час. 50 мин. по адресу: <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - CF Мото Х8, без государственного регистрационного номера, в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено при помощи прибора алкотектор Юпитер, номер 007813, результат освидетельствования – 0,341 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Указанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Изложенное подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом 69 ПК № 405910 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, составленным 04.05.2024 в 10 час. 30 мин. инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России «Калининский» ФИО2 в отношении ФИО1 (л.д. 3); актом 69 ОС № 114094 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 14.10.2023 в 17:59 с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 6, 7); протоколом 69 ОТ № 100249 об отстранении ФИО1 14.10.2023 в 17:50 от управления транспортным средством (л.д. 8). По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1182 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с п. 2 раздела I указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признака опьянения - запаха алкоголя изо рта (л.д. 7, 8), что явилось основанием для проведения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями ФИО1, должностного лица ГИБДД и понятыми, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, о чем указано в акте освидетельствования (л.д. 6, 7). Поверка использовавшегося при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения алкотектора Юпитер, номер 007813, проведена ООО «Медповерка» 22.09.2023, о чем выдано соответствующее свидетельство сроком действия до 21.09.2024 (л.д. 9). Сведений, ставящих под сомнение работоспособность указанного алкотектора и правильность определения данным прибором содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, материалы дела не содержат и защитником Федотовой А.С. при рассмотрении жалобы не представлено. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем свидетельствует его собственноручные запись и подпись в акте освидетельствования, и удостоверено подписями понятых (л.д. 7, 6). Имеющиеся в свободном доступе в сети Интернет технические характеристики (объем двигателя 799,6 см3, мощность 63 л.с.=46,3365 кВт, максимальная скорость 108 км/ч) указывают на то, что квадроцикл CF MOTO X8 относится к транспортным средствам, за управление которым в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, водитель подлежит ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 уведомлен надлежащим образом, о чем составлена телефонограмма (л.д. 10). Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в его отсутствие с участием его защитника Федотовой А.С., представившей нотариально оформленную доверенность от 05.04.2024 сроком действия на три года. Указанной доверенностью ФИО1 уполномочил Федотову А.С. представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, взыскателю, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, административному истцу и административному ответчику. На основании данной доверенности Федотова А.С. в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ была допущена к участию в производстве по делу в качестве защитника ФИО1 с момента составления протокола об административном правонарушении, участвовала в составлении данного процессуального документа, подписала протокол и получила его копию. Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении требований ст. 25.15 КоАП РФ при извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и требований ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующих порядок составления и оформления протокола об административном правонарушении. Ходатайство ФИО1 об истребовании сведений о результатах поверки средства измерения, вызове в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетелей, запросе в ОГИБДД сведений о разъяснении понятым прав, обязанностей и ответственности, а также сведений о направлении ему и Федотовой А.С. извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, мировым судьей оставлено без удовлетворения обосновано. Всем составленным в отношении ФИО1 процессуальным документам, а также иным материалам дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении, так и для установления законности привлечения данного лица к административной ответственности. Таким образом, факт управления ФИО1 14.10.2023 в 16 час. 50 мин. по адресу: <...> транспортным средством CF Мото Х8, без государственного регистрационного номера, в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 и его защитник Федотова А.С. были извещены надлежащим образом (л.д. 54, 55), в судебное заседание 09.10.2024 не явились. Указанная ФИО1 в заявлении от 08.10.2024 причина для отложения рассмотрения дела – нахождение его в служебной командировке с 09 по 10.10.2024, в которую он себя направил приказом от 08.10.2024, будучи генеральным директором <место работы>, с учетом истечения 14.10.2024 срока давности привлечения к уголовной ответственности, а также того обстоятельства, что ранее дважды – 27.08.2024 и 30.09.2024, дело откладывалось по ходатайствам ФИО1 и его защитника Федотовой А.С., мировым судьей обосновано признана неуважительной, в удовлетворении соответствующего ходатайства отказано и дело рассмотрено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 09.10.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном частью 2 статьи 30.13 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Судья С.В. Степанов Суд:Калининский районный суд (Тверская область) (подробнее)Судьи дела:Степанов Сергей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 января 2025 г. по делу № 12-15/2024 Решение от 25 октября 2024 г. по делу № 12-15/2024 Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № 12-15/2024 Решение от 9 июня 2024 г. по делу № 12-15/2024 Решение от 23 мая 2024 г. по делу № 12-15/2024 Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № 12-15/2024 Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № 12-15/2024 Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-15/2024 Решение от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-15/2024 Решение от 16 января 2024 г. по делу № 12-15/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |