Решение № 7.1-100/2016 7.1-6/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 7.1-100/2016

Судья Сюлин И.А. Дело № 7.1-6/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. с участием секретаря судебного заседания Яшкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 января 2017 г. в г. Саранске жалобу ФИО1 на постановление судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 13 декабря 2016 г.,

установил:

постановлением судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 13 декабря 2016 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

ФИО1 подала жалобу на указанное постановление судьи, находя его незаконным и необоснованным, просила его отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указала, что судьей нарушены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает несостоятельным вывод судьи о том, что её вина в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО2, объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5 Утверждает, что ударов потерпевшей не наносила, а лишь защищалась, свидетели ФИО4, ФИО5 данного обстоятельства также не подтвердили. Полагает, что выводы судьи основаны на объяснениях ФИО7, которая является заинтересованным по делу лицом.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшая ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Материалами дела установлено, что 10 октября 2016 г. в 11 час. 20 мин. ФИО1, находясь в помещении Алексеевской начальной школы, расположенной по адресу: Республика Мордовия, <...>, нанесла побои ФИО2, причинив последней физическую боль.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол <№> об административном правонарушении от 07 ноября 2016 г.

Согласно заключению акта судебно-медицинского исследования <№> от 12 октября 2016 г. каких-либо телесных повреждений при освидетельствовании ФИО2 не обнаружено.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья в качестве доказательства ее вины в совершении указанного административного правонарушения принял во внимание показания потерпевшей ФИО2, протокол <№> об административном правонарушении от 07 ноября 2016 г., объяснения свидетеля ФИО7

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о несоблюдении судьей при вынесении постановления положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельным. Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного административного правонарушения. Доказательствам, имеющимся в материалах дела, судьей районного суда была дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 не являются доказательствами её виновности в нанесении побоев ФИО2, заслуживают внимания, т.к. установлено, что указанные свидетели перед опросом не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьёй 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому данные доказательства подлежат признанию недопустимыми, и они не могли быть положены в основу постановления судьи районного суда.

Довод жалобы о том, что показания свидетеля ФИО7 не могут быть положены в основу постановления, ввиду заинтересованности в деле, отклоняется.

Несмотря на то, что свидетель ФИО7 является близкой родственницей потерпевшей, оснований считать, что она даёт недостоверные показания, не имеется. Свидетель ФИО7 пояснила, что между ФИО1 и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого указанные лица начали обоюдную драку, а она их стала разнимать.

Таким образом, свидетель не выгораживает ФИО2, её показания о том, что между женщинами возник конфликт, в ходе которого они схватили друг друга за волосы и наносили друг другу побои, не опровергает и ФИО1, из жалобы которой следует, что лица? оказавшиеся свидетелями драки, их разнимали.

С учётом изложенного считаю, что судья районного суда обоснованно положил показания свидетеля ФИО7, данные в ходе судебного заседания, в основу постановления.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что из-за личных неприязненных отношений между нею и ФИО1 возник конфликт, перешедший во взаимные побои и насильственные действия, причиняющие физическую боль.

Показания потерпевшей ФИО2 согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении, в связи с чем судья районного суда законно и обоснованно положил их в основу постановления.

Показания ФИО1 о том, что она защищалась от действий ФИО2, судья районного суда обоснованно отклонил, т.к. они опровергаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшей и свидетеля.

С учётом изложенного довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, заявление ФИО2, объяснения свидетеля ФИО7 не доказывают вины ФИО1 во вменённом ей правонарушении, отклоняется как несостоятельный.

Довод жалобы о том, что свидетель ФИО4, будучи допрошенной по другому делу об административном правонарушении, показала, что ФИО2 наносила удары ФИО1 по рукам и ногам, и с силой схватила за волосы, не может повлечь отмены постановления судьи районного суда, т.к. предметом исследования по делу, на которое ссылается ФИО1, являлись действия другого лица.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное дело рассмотрено судьёй районного суда с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное дело рассмотрено судьёй районного суда всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на достоверных и допустимых доказательствах.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом заслуживающих внимание обстоятельств, в пределах срока, предусмотренного статьёй 4.5 вышеназванного кодекса.

Назначенное административное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, применено судом, с учётом задач законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для его изменения не усматривается.

Нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления судьи районного суда не имеется.

При таких обстоятельствах считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным. Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 13 декабря 2016 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов