Приговор № 1-266/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-266/2021

Дело № 1-266/2021

(УИД 59RS0007-01-2021-003611-13)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Томилиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Шардаковой О.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Казанкиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Н.Н. и помощником судьи Абаджевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2021 г., но не позднее дневного времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории г. Перми, имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ для личного употребления без цели сбыта, незаконно приобрел психотропное вещество - амфетамин, массой 0,26 грамм, в значительном размере, после чего хранил его при себе, без цели сбыта, для последующего личного употребления, до момента его задержания не позднее 17 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ у подъезда <адрес>, после чего в период с 17 час. 55 мин. до 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра указанное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции по адресу: <адрес>.

В январе 2021 г., но не позднее дневного времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории г. Перми, имея умысел на сбыт наркотических средств, незаконно приобрел наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 0,05 грамм, после чего ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 15 мин. до 17 час. 25 мин. в <адрес>, ФИО1, незаконно сбыл лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», за вознаграждение, наркотическое средство - героин массой не менее 0,05 грамм, после чего указанное лицо ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 25 мин. до 17 час. 50 мин. в помещении УНК ГУ МВД России по Пермскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, добровольно выдало сотрудникам полиции вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,05 грамм.

Подсудимый ФИО2 свою вину в приобретении и хранении психотропного вещества – амфетамин признал в полном объеме, вину в совершении сбыта наркотического средства не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО3, которому он рассказал, что его супруга выгнала его из дома, при этом он попросил у ФИО3 денежные средства в долг, на что тот сообщил, что даст ему денег в долг. ДД.ММ.ГГГГ до обеда он пришел в гости к ФИО3, который проживал с ФИО4 по адресу: <адрес>, попросил у них денег в долг, они сказали, что ФИО4 съездит на работу, возьмет деньги и отдаст ему, затем ему сообщили, что ФИО4 займет деньги у знакомых, для чего ей надо было выйти из дома, что она и сделала. В это время он находился у них, через некоторое время ФИО4 вернулась, передала ему 1 000 руб., при этом взамен никаких наркотических средств не передавал, у ФИО4 и ФИО3 был героин, который они употребили при нем, предлагали ему, он отказался, поскольку героин не употребляет. Затем они вышли на улицу, где его задержали сотрудники полиции доставили в отдел по адресу: <адрес>, где его досмотрели, перед этим спросили есть ли при нем запрещенные вещества, он ответил отрицательно, поскольку испугался, однако при нем имелся амфетамин, который он нашел ранее в ночное время на территории <адрес>, где именно, не помнит. Данный амфетамин у него изъяли сотрудники полиции в присутствии понятых. ФИО4 оговаривает его, поскольку она работает на сотрудников наркоконтроля, закупает различных лиц, чтобы самой употреблять наркотики и не быть привлеченной за это к уголовной ответственности. При этом при задержании сотрудникам полиции, без участия адвоката, он рассказал правду, однако они записали то, что хотели. В дальнейшем, при даче показаний с участием адвоката, он ничего не рассказывал, попросил все переписать с объяснения.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он искал место для ночлега и у <адрес>, он нашел свертки из красной и синей изоленты, он понял, что это наркотик. Оба свертка забрал себе. ДД.ММ.ГГГГ днем он пришел в гости к ФИО3, так как у него было день рождение, он угостил ФИО4 и ФИО3 наркотиком со сверка с красной изоленты. Потом ФИО4 подошла к нему, сказала, что наркотик надо одному человеку продать, он согласился. Через какое-то время ФИО4 ушла и вернулась примерно через 1-2 часа, принесла 2 купюры по 500 руб. Деньги она положила на стол на кухне, он их забрал себе, а ФИО4 передал сверток из красной изоленты с наркотиком. Затем они вышли на улицу, где его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел, расположенный по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых у него изъяли сверток из изоленты синего цвета с наркотическим средством, денежные средства в сумме 1 550 руб., 1 000 руб. из которых (2 купюры по 500 руб.) ему передала ФИО4 за наркотик, сотовый телефон «Сони». Сверток из красной изоленты с наркотиком – героин и сверток из синей изоленты с аметамином он одновременно нашел ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Сверток с амфетамином он хранил для себя для личного потребления (том №, л.д. 95-98, л.д.138-144).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что он является старшим оперуполномоченным отдела управления наркоконтроля ГУ МВД России по Пермскому краю, с конца 2020 г. в их отделе имелась информация о том, что ФИО2 занимается распространением наркотических средств и психотропных веществ, данная информация ими проверялась. В конце января 2021 г. к нам обратилась ФИО4, пояснила, что ФИО2 предлагает ей купить у него героин, при этом ФИО4 сообщила, что у них с ФИО2 состоялась договоренность о том, что последний должен сбыть ей героин, они должны были встретиться у нее дома. Также ФИО4 пояснила, что ранее неоднократно приобретала у ФИО2 наркотические средства, примерно с осени 2020 г. После чего ФИО4 добровольно согласилась принять участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в ходе которого ФИО4 в присутствии понятых были вручены денежные средства 1 000 руб. купюрами по 500 руб. и диктофон. Затем ФИО4 под их контролем выдвинулась домой, ее высадили у соседнего дома, она зашла в подъезд дома, прошла в квартиру по адресу: <адрес>6, через 15-20 минут она вышла из подъезда со своим сожителем ФИО3, ФИО2 и ребенком. ФИО4 подала условный сигнал, означающий, что передача наркотиков произошла. ФИО2 зашел за дом, в сторону гаражей, на выходе из гаражного комплекса он был задержан, доставлен в отдел полиции, где у него при личном досмотре обнаружены денежные средства в размере около 1 500 руб., из которых 1 000 руб. – это средства, врученные ранее ФИО4, также в его ремне, в застежке, обнаружен сверток из синей изоленты, в котором находилось вещество, которое оказалось амфетамином. Другой группой в отдел была доставлена ФИО4, где в присутствии понятых она добровольно выдала наркотическое средство - сверток с синей изолентой с веществом внутри. При задержании ФИО2 пояснил, что он данное наркотическое средство нашел в подъезде соседних домов, также с его согласия был осмотрен сотовый телефон, в котором в приложении «Телеграм» были найдены адреса закладок. Запись с диктофона была перенесена на ДВД-диск и передана в следственное управление, почему эта запись не воспроизводилась, он не знает. Разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» было дано начальником управления ГУ МВД России по ПК ФИО6, подписан рапорт его заместителем по оперативной работе – ФИО7

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что в момент описанных событий она и ФИО3 использовали для связи один сотовый телефон, они являлись наркопотребителями, ДД.ММ.ГГГГ им позвонил ФИО2, который предложил им приобрести у него наркотические средства, на что они отказались. С ФИО2 ее познакомил ФИО3, пояснив, что у ФИО2 можно приобретать наркотические средства. На следующий день они вновь созвонились с ФИО2, с которым договорились о том, что на следующий день тот придет к ним домой и продаст им наркотические средства. Поскольку она намеревалась прекратить употреблять наркотические средства, она решила изобличить ФИО2 в сбыте наркотических средств, для чего обратилась в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ в помещении УНК ГУ МВД Росси по Пермскому краю ей были вручены денежные средства для покупки у ФИО2, наркотика и диктофон. ДД.ММ.ГГГГ, в день рождения ФИО2, они встретились у нее дома по адресу: <адрес>6, где она приобрела у ФИО2 за 1 000 руб. наркотическое средство – героин, которое потом выдала сотрудникам полиции. Оглашенные показания подтвердила в полном объеме, противоречия пояснила давностью событий.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части противоречий показаний свидетеля ФИО4 следует, что осенью 2020 г. ФИО3 познакомил ее с ФИО2, который дал ей понять, что она может обращаться к нему за наркотиком, разовая доза стоит 1 000 руб., сколько грамм в дозе - ей неизвестно. У ФИО3 был номер телефона ФИО2 – № они периодически созванивались и приобретали у ФИО2 наркотик, передача наркотика всегда проходила из рук в руки, денежные средства также передавались из рук в руки. При этом она обычно приобретала разовую дозу стоимостью 1 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, ближе к вечеру, когда она находилась на работе, ей на телефон - № или № позвонил ФИО2, сообщил о наличии у наркотика, у нее в тот день денег на приобретение наркотика не было и они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ у нее дома. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 14 час. к ним пришел ФИО2, сказал, что принес наркотик, как и договаривались. Она решила бросить употреблять наркотики, поэтому ушла из дома в УНК ГУ МВД России по Пермскому краю, где сообщила сотрудникам полиции о том, что ФИО2 предлагает ей приобрести героин на сумму 1 000 руб., она добровольно изъявила желание принять участие в ОРМ «Проверочная закупка», в связи с чем были приглашены понятые, в присутствии которых она была досмотрена, затем ей были вручены денежные средства двумя купюрами по 500 руб. и включенный диктофон, данные купюры были внесены в протокол, купюры откопировали. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол. После чего в сопровождении сотрудников полиции она была доставлена к соседнему дому, она вышла из автомобиля и пошла к себе домой. У нее дома находились ФИО3 и ФИО2, последний был на кухне, где он передал ей сверток, замотанный изолентой красного цвета, а она ему деньги, врученные ранее сотрудниками полиции в сумме 1 000 руб. После чего она позвала всех пойти на улицу, что они и сделали, на улице она подала сотрудникам условный знак, надев капюшон, обозначающий, что передача наркотика и денег состоялась и наркотик у нее. Сверток с содержимым, который ей передал ФИО2, она не разворачивала, так как она была уверена, что внутри находится наркотик. На улице она пошла в условное место, где ее ожидали сотрудники полиции, которые доставили ее в здание УНК по адресу: <адрес>, где она добровольно в присутствии понятых выдала наркотик, приобретенный у ФИО2, а также цифровой диктофон. Данный сверток сотрудники полиции в присутствии понятых открыли, размотав изоленту, под которой находилась блестящая бумага, в ней прозрачный полиэтилен, а внутри находилось вещество бежевого цвета в форме комочка. Сверток с веществом сотрудники полиции упаковали в конверт, опечатали его. Диктофон не упаковывался. По проводимым действиям сотрудник полиции составил протокол личного досмотра при добровольной выдаче, все было записано верно и она его подписала. Позже при дополнительном допросе пояснила, что в связи с этим она решила отказаться от наркотика, который предлагал ФИО2, но поскольку он хотела его изобличить, она ему сказала, что знает человека, кому можно данный наркотик продать, хотя на самом деле она таких людей не знала, поскольку ей нужен был предлог, под которым она ушла из квартиры, и пришла в здании УНК ГУ МВД России по Пермскому краю, где сотрудникам сообщила о договоренности с ФИО2 о приобретении у последнего наркотика. После чего сотрудники УНК оформили документы на проведении ОРМ «Проверочная закупка». Когда она вернулась в квартиру, то сперва она передала ФИО2 деньги, которые ей до этого вручили сотрудники полиции, а ФИО2 ей из рук в руки передал сверток в красной изоленте с наркотиком (том № 1, л.д. 115-117, 206).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции она и вторая понятая участвовали в качестве понятых при досмотре женщины. Сотрудник полиции – женщина, объявила о начале досмотра, разъяснила права участвующим лицам, так же порядок проведения досмотра. Ее и второго понятого попросили назвать свои данные, записали их в протокол. Досматриваемую женщину попросили назваться, и спросили, есть ли при ней запрещенные на территории РФ средства. Девушка назвала свои данные: ФИО4 Затем ее досмотрели, никаких запрещенных предметов при ней обнаружено не было. Затем ФИО4 были вручены: цифровой диктофон и денежные средства в сумме 1 000 руб. (2 купюры номиналом 500 руб.), номера и серии купюр были зафиксированы в акте осмотра вещей, находящихся при покупателе, в котором расписались все участвующие лица. Затем сотрудники попросили ее поучаствовать при личном досмотре при добровольной выдаче спустя некоторое время, он согласилась. Примерно в 17 час. 30 мин. ее и еще одну женщину, привлеченную в качестве понятой, пригласили в кабинет, где ФИО4 достала из правого наружного кармана куртки диктофон и сверток из изоленты, внутри которого фольга серебристого цвета внутри с веществом бежевого цвета, данный сверток был упакован в конверт, который затем был опечатан. По факту проведенного сотрудником полиции личного досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены. Ход указанных событий в протоколе был отражен верно, она и остальные участвующие лица его подписали, замечаний не поступало (том № 1, л.д. 90).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при досмотре мужчины. В кабинете в здании полиции находились 5 человек: 3 сотрудника полиции и молодой человек, которого задержали, и второй понятой. Сотрудник полиции – мужчина, объявил о начале досмотра задержанному, разъяснил права участвующим лицам, также порядок проведения досмотра. Его и второго понятого попросили назвать свои данные, записали их в протокол. Задержанного попросили назваться. Он назвал свои данные: ФИО2 После этого сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него были обнаружены: денежные средства в сумме 1 550 руб. (две купюры номиналом 500 руб., пять купюр номиналом 100 руб. и одна купюра номиналом 50 руб.), на двух купюрах номиналом 500 руб. имелось свечение под ультрафиолетовой лампой, сотовый телефон «Сони» в корпусе белого цвета в черном чехле, наручные часы, сверток из изоленты синего цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакетик с застежкой «зип-лок», внутри которого порошкообразное вещество белого цвета, связка ключей из 7 штук, 6 из которых магнитные. Сотрудником был задан вопрос ФИО2, откуда у него денежные средства в сумме 1 000 руб., на что ФИО2 ответил, что денежные средства у него с продажи дозы наркотического средства. Изъятые денежные средства в сумме 1 000 руб. и сверток из синей изоленты с порошком внутри были упакованы в конверт и опечатаны. По факту проведенного сотрудником полиции указанного оперативного мероприятия был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица были ознакомлены. Ход указанных событий в протоколе был отражен верно, он и остальные участвующие лица его подписали, замечаний не поступало. В ходе досмотра мужчина вел себя спокойно, адекватно, на вопросы сотрудников полиции отвечал сразу, досмотру не препятствовал (том № 1, л.д. 99).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. она и еще одна девушка по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведении досмотра девушки, в здании, расположенном по адресу: <...>. Сотрудник полиции им разъяснил права и обязанности, порядок проведения данного мероприятия. Затем девушка – сотрудник полиции объявила о проведении личного досмотра девушки, попросила её и вторую понятую назвать свои данные, записала их в протокол, досматриваемую девушку также попросили назваться, и спросили, есть ли при ней запрещенные на территории РФ средства. Девушка представилась: ФИО4, пояснила, что при ней имеется наркотик, который ей продал ее знакомый. После этого девушка из правого кармана куртки выдала сверток, обмотанный изолентой красного цвета, изоленту сняли, внутри находился фрагмент фольги серебристого цвета с веществом в виде комка бежевого цвета, сказала, что это героин. Так же девушка выдала диктофон. ФИО4 сказала, что в тот день, ДД.ММ.ГГГГ за 1 000 руб. ее знакомый продал ей героин. Далее был проведен личный досмотр женщины, в ходе которого больше ничего при ней обнаружено не было. Изъятый сверток был упакован в конверт, на котором была сделана пояснительная надпись, конверт был заклеен, опечатан, она и вторая понятая, а так же другие участвующие лица расписались на этом конверте. Диктофон не упаковывался. По факту проведенного указанного оперативного мероприятия был составлен протокол личного досмотра при добровольной выдаче, с которым все участвующие лица были ознакомлены. Ход указанных событий в протоколе был отражен верно, она и остальные участвующие лица его подписали (том № 1, л.д. 113).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. он и второй мужчина по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведении в здании УНК ГУ МВД России по Пермскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, личного досмотра мужчины, доставленного в полицию по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Один из сотрудников полиции – мужчина, объявил о проведении личного досмотра задержанного мужчины, разъяснил права и обязанности участвующим лицам, так же порядок проведения данного мероприятия, затем попросил их понятых назвать свои данные, они назвали. Сотрудник полиции записал их в протокол. Задержанный мужчина также назвал свои данные: ФИО2 Сотрудник полиции спрашивал у ФИО2, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что тот ответил отрицательно. После этого сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО2, что было у того обнаружено в ходе досмотра, предъявлялось ему и второму понятому, а так же выкладывалось на стол. Так у него было обнаружено: связка ключей, паспорт на его имя, снилс, мобильный телефон в чехле, денежные средства в сумме 1 550 руб., две купюры по 500 руб., остальные мелкими купюрами; на руке у него были часы на металлическом браслете, в кармашке ремня, застегивающемся на замок, был обнаружен сверток, обмотанный синей изоленты. Когда изоленту размотали, то внутри находился прозрачный полиэтилен, в котором был полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» с веществом в виде порошка белого цвета. Он видел, что сверток с веществом и денежные средства упаковали в бумажный конверт, который опечатали, понятые на месте печати расписались. В ходе личного досмотра ФИО2 вел себя нормально. По факту проведенного сотрудником полиции указанного оперативного мероприятия был составлен протокол личного досмотра и изъятия, с которым все участвующие лица были ознакомлены. Ход указанных событий в протоколе был отражен верно, он и остальные участвующие лица его подписали. Замечаний от участвующих лиц не поступало (том № 1, л.д.134-136).

Вина ФИО2 в совершении обоих преступлений подтверждается также:

- протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 55 мин. до 18 час. 20 мин. сотрудниками УНК ГУ МВД России по Пермскому краю по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты среди прочего мобильный телефон «Сони» в корпусе белого цвета IMEI: №, денежные средства в сумме 1 550 руб.: 2 купюры достоинством 500 руб. - ИЛ № купюр достоинством 100 руб., 1 купюра достоинством 50 руб.; сверток из изоленты синего цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» c порошкообразным веществом белого цвета (том № 1, л.д. 20);

- актом о проведении ОРМ «Исследование предметов и документов» с фототаблицей, согласно которых с согласия ФИО2 осмотрен изъятый у него сотовый телефон «Сони» в корпусе белого цвета imei1: №. В мобильном телефоне обнаружены соединения с абонентом «Жила 2» №, в мессенджере «Телеграм» имеется переписка с ник-неймом «Урий» № (том №, л.д. 25);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрен: мобильный телефон сотовой связи марки «Сони» в корпусе белого цвета, для разблокировки телефона проведено пальцем по экрану, на экране телефона проявляется графический ключ, экран телефона разблокирован при введении буквы «М». На обороте корпуса телефона, в верхней части имеется фотокамера, в центре надпись «Сони». Imei телефона: №, в устройство телефона вставлена сим-карта с абонентским номером - <***>. При открытии папки «Контакты» -журнал вызовов пуст. При открытии приложения «Телеграм», сайта «Duck Store Channel» от ДД.ММ.ГГГГ имеются фотоизображения открытой ладони, на которой находится блестящий предмет, а также изображения цветных свертков, сообщения: «Нашли, спасибо», «Забрал», а также сообщения с указанием пути. Папка «Контакты»: - мои данные - <адрес> Жила – 7 950 447 6570; Жила 2 – №. После чего указанный телефон признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. 177-178, 179-189, 190-191);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрен конверт с фрагментом изоленты, фрагментом бумаги и фрагментом полимерного материала из-под представленного вещества, после чего признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. 128-129, 130-131, 132).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрен ДВД-диск, на котором имеется надпись «ОРМ «ПЗ» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – личный досмотр; - добр.выдача; - моб.телефон». При открытии, на диске обнаружена папка с названием «ФИО2» и видеофайл с названием: «VID_20210130_175841». При открытии папки «ФИО2», в ней находятся 3 папки: «ФИО2 личняк», «ФИО2 мобильный телефон», «Выдача ФИО2». При просмотре видеофайла «VID_20210130_175841» установлено, что запись ведется в помещении, в котором также находится мужчина, у которого руки за спиной, он задержан, представляется - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который поясняет, что употребляет наркотики синтетического происхождения - «Соль», сообщает, что при нем ничего запрещенного нет, есть деньги и указывает на карман, в котором они находятся. Далее мужчина в гражданской одежде сообщает, что начинается личный досмотр задержанного. После чего досматривающий мужчина из карманов одежды, надетой на задержанном вынимает варежки, связку ключей, предмет зеленого цвета, паспорт, снилс, дисконтные карты, мобильный телефон сотовой связи в черно-белом корпусе. Задержанный мужчина сообщает графический ключ. Досматривающий мужчина вводит графический ключ на экране телефона и показывает в кадр экран мобильного телефона, где видна надпись – imei и цифры которые плохо просматриваются. Затем из кармана джинсов досматривающий мужчина вынимает купюры бумажные и монеты, в том числе две купюры достоинством 500 руб., подносит их к камере, их серии и номера: ИО 9345059, ИЛ 1607212. Далее досматривающий осматривает правый карман джинсов, достает оттуда чек. Далее досматривают другую одежду ФИО2, часы, кроссовки. После чего по просьбе досматривающего задержанный снимает ремень, в котором находится кармашек в виде ниши, из которого вынимает сверток из изоленты синего цвета. При открытии папки «ФИО2 личняк», в ней имеется фотоизображение, где на поверхности предмета находится фрагмент изолентны темно-синего цвета, фрагмент прозрачного полимерного материала и полимерный, прозрачный пакетик с застежкой вверху «зип-лок», внутри данного пакетика находится порошкообразное вещество белого цвета»; при открытии папки «ФИО2 мобильный телефон», в ней имеется шесть фотоизображений содержимого мобильного телефона; при открытии папки «Выдача ФИО2», в ней имеется фотоизображение свертка красного цвета. После чего DVD-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №1, л.д.152-153, 154-162, 163).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается также

- справкой об исследовании № 135, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,26 грамм, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том №, л.д. 63-64);

- заключением эксперта №, согласно которого предоставленное на исследование вещество, массой 0,20 грамма, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том №, л.д. 66-70);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрен конверт с веществом, изъятым в ходе личного досмотра ФИО2, после чего был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том № 1, л.д. 148, 149, 150).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается также:

- постановлением о проведении проверочной закупки, согласно которого в УНК ГУ МВД России по Пермскому краю имелась оперативная информация о том, что ФИО2, пользующийся абонентским номером <***>, занимается приобретением, хранением и последующим сбытом наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Перми и Пермского края. С целью проверки полученной информации, документирования преступной деятельности, получено разрешение на проведение ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой у ФИО2, планировалось приобрести наркотическое средство «героин» на сумму 1 000 руб. Осуществление проверочной закупки в роли покупателя поручили ФИО4, обладающей возможностью приобретения наркотического средства с использованием денежных средств (том №, л.д. 9-10);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе ФИО4 и вручения средств оплаты, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 05 мин. до 16 час. 15 мин. в помещении УНК ГУ МВД России по Пермскому краю по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого при досматриваемом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ, денежных средств обнаружено не было. Кроме того, ФИО4 вручены денежные средства в сумме 1 000 руб.: 2 купюры 500 руб. ИЛ 1607212, ИО 9345059, а также диктофон (том №, л.д. 11-12);

- протоколом личного досмотра ФИО4 при добровольной выдаче, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 25 мин. до 17 час. 50 мин. сотрудниками УНК ГУ МВД России по Пермскому краю по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого она добровольно выдала: сверток из красной изоленты, внутри которого фольгированный фрагмент бумаги серебристого цвета с веществом бежевого цвета (том №, л.д.15);

- справкой об исследовании №, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,05 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том №, л.д. 28-29);

- заключением эксперта №, согласно которого представленное на исследование вещество, массой 0,03 граммма, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том №, л.д. 35-39);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрен конверт с веществом, изъятым в ходе добровольной выдачи ФИО4, после чего был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том №, л.д.122-124, 125-126);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрен конверт с денежными средствами в сумме 1 550 руб., изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, в том числе 2 купюры номиналом 500 руб. – (ИЛ 1607212, ИО 9345059), после чего был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том № 1, л.д. 86-87, 88).

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО2 по факту хранения амфетамина по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Помимо признательных показания самого ФИО2, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у <адрес> он нашел сверток из синей изоленты, он понял, что это наркотик, сверток хранил при себе для личного употребления, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, являющегося сотрудником полиции, ФИО9 и ФИО11, являющимися понятыми, в присутствии которых у ФИО2 в кармашке ремня был обнаружен и изъят сверток, обмотанный синей изолентой.

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой. Основания для оговора ФИО2 свидетелями и для самооговора судом не установлено.

Также указанные обстоятельства подтверждаются иными исследованными материалами дела, а именно протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у него из кармашка ремня был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, внутри которого был прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным вещество белого цвета, протоколами осмотра предметов, согласно которым данное вещество и его упаковка были осмотрены, протоколом осмотра видеозаписи, на которой запечатлен ход личного досмотра ФИО2, в том числе факт обнаружения в ремне, надетом на ФИО2 свертка, справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно котрых изъятое у ФИО2 вещество, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, при этом масса вещества составила 0,26 грамма, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Также суд квалифицирует действия ФИО2 по факту сбыта героина ФИО4 по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом суд полагает достоверно установленным и доказанным тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2 незаконно сбыл лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», за вознаграждение, наркотическое средство - героин массой не менее 0,05 грамм.

При этом суд полагает необходимым положить в основу приговора показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в присутствии адвоката, учитывая при этом, что ФИО2 было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО4 за вознаграждение в размере 1 000 руб. наркотическое средство, которой нашел ранее.

Указанные показания ФИО2 согласуются с показаниями ФИО4, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что ФИО2 предложил приобрести у него наркотики, о чем она сообщила в правоохранительные органы, после чего приняла участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в ходе которого на полученные от сотрудников полиции денежные средства приобрела у ФИО2 героин, а также с показаниями свидетеля ФИО5, являющегося сотрудником полиции, указавшем на то, что в УНК ГУ МВД по Пермскому краю имелась информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, с целью проверки данной информации было проведено оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в ходе которого ФИО2 сбыл ФИО4 героин, показаниями свидетеля ФИО8 и ФИО10, являющимися понятыми, в присутствии которых ФИО4 была досмотрена, ей были вручены денежные средства, затем, спустя некоторое время, ФИО4 добровольно выдала сотрудникам полиции сверток с веществом, показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО11, являющимися понятыми, в присутствии которых у ФИО2 были обнаружены и изъятые денежные средства, ранее врученные ФИО4 для покупки у того наркотических средств.

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой. Основания для оговора ФИО2 свидетелями и для самооговора судом не установлено. Названная ФИО2 причина для его оговора ФИО4 судом не может быть принята во внимание, поскольку объективных данных о том, что ФИО4 сотрудничает с сотрудниками полиции во избежание привлечения к уголовной ответственности не имеется.

При этом все действия в рамках оперативно-розыскного мероприятия проводились в соответствии с законом, что подтверждается постановлением о проведении проверочной закупки, актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», вопреки доводам стороны защиты, нарушений положений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» судом не усмотрено, разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия дано надлежащим лицом, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО5.

Также указанные обстоятельства подтверждаются иными исследованными материалами дела, а именно актом осмотра вещей, находящихся при покупателе и вручения денежных средств, согласно которого ФИО4 для проведения оперативно-розыскного мероприятия были вручены денежные средства в размере 1 000 руб., протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у него были обнаружены и изъяты денежные средства, врученные ранее ФИО4, протоколом личного досмотра при добровольной выдаче, согласно которого ФИО4 добровольно выдала приобретенное у ФИО2 вещество, протоколами осмотра предметов, согласно которым данное вещество и его упаковка были осмотрены, протоколом осмотра видеозаписи, на которой запечатлен ход личного досмотра ФИО2, в том числе факт обнаружения и изъятия денежных средств, врученных ранее ФИО4, справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которых выданное ФИО4 вещество, массой 0,05 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681.

При этом суд, не соглашаясь с доводами стороны защиты, не может признать действия ФИО2, направленные на сбыт наркотических средств, совершенными в условиях провокации, поскольку сотрудники полиции действовали в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», признаков провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов не усматривается. Как усматривается из материалов дела, проведение оперативно-розыскных мероприятий по данному делу осуществлялось на законных основаниях, в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 указанного закона, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. При таких обстоятельствах следует признать, что действия правоохранительных органов преследовали законные цели, признаков провокации или произвола в действиях сотрудников правоохранительных органов не усматривается.

При таких обстоятельствах суд критически относится к позиции ФИО2 о том, что он не сбывал ФИО4 наркотические средства, поскольку его показания, данные в ходе судебного заседания, опровергаются всеми вышеназванными доказательствами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, по обоим эпизодам преступной деятельности, суд признает на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на основании ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим эпизодам преступной деятельности наличие несовершеннолетних детей у виновного, раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание им своей вины, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное признание им своей вины.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает на основании ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО2 преступления, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкой, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, состояние его здоровья, а именно наличие у него тяжелых хронических заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и не имеется оснований для назначения наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд назначает ФИО2 наказание по обоим преступлениям по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и не находит основания для назначения наказания по правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным подсудимому ФИО2 не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает наличие в действиях ФИО2 особо опасного рецидива преступлений (образуемого совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), тот факт, что ранее он отбывал лишение свободы, в связи с чем, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Сони» в корпусе белого цвета, imei №, с сим-картой с абонентским номером <***>, упакованный в конверт белого цвета, хранящийся в камере ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми, являющийся предметом, который служит средством для установления обстоятельств уголовного дела, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вернуть законному владельцу ФИО2; денежные средства в сумме 1 000 руб.: 2 купюры номиналом 500 руб. – ИЛ № полученные за проданное им участнику ОРМ ФИО4 наркотическое средство, возвращенные на ответственное хранение сотруднику УНК ГУ МВД России по Пермскому краю, являющиеся предметами, которые служат средствами для установления обстоятельств уголовного дела, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо оставить по принадлежности в УНК ГУ МВД России по Пермскому краю; вещество, массой 0,26 грамм (остаток 0,14 грамм) содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 (квитанция №), помещенное в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, бумажный конверт с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), изъятым в ходе личного досмотра при добровольной выдаче ФИО4 (квитанция№ 3011, в ходе исследования вещество израсходовано полностью), конверт с первоначальной упаковкой от вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, добровольной выданное участником ОРМ «Проверочная закупка» ФИО4, конверт с первоначальной упаковкой от вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, хранящиеся в камере ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми, которые служили средствами совершения преступления и их упаковкой, являющиеся предметами, запрещенными к обращению, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо уничтожить; DVD-диск с видеозаписями личного досмотра ФИО2, с фотоизображениями свертка с психотропным веществом и изъятым у ФИО2, с фотоизображениями информации с мобильного телефона сотовой связи марки «Сони», принадлежащего ФИО2 и с фотоизображениями свертка с наркотическим средством, добровольной выданным участником ОРМ «Проверочная закупка» ФИО4, хранящийся при деле, являющийся предметом, который служит средством для установления обстоятельств уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную оставить прежней в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Сони» в корпусе белого цвета, imei №, с сим-картой с абонентским номером № упакованный в конверт белого цвета, - вернуть законному владельцу ФИО2; денежные средства в сумме 1 000 руб.: 2 купюры номиналом 500 руб. – ИЛ №, полученные за проданное им участнику ОРМ ФИО4 наркотическое средство, - оставить по принадлежности в УНК ГУ МВД России по Пермскому краю; вещество, массой 0,26 грамм (остаток 0,14 грамм) содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 (квитанция № 3016), помещенное в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, бумажный конверт с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), изъятым в ходе личного досмотра при добровольной выдаче ФИО4 (квитанция№ 3011, в ходе исследования вещество израсходовано полностью), конверт с первоначальной упаковкой от вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, добровольной выданное участником ОРМ «Проверочная закупка» ФИО4, конверт с первоначальной упаковкой от вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, - уничтожить; DVD-диск с видеозаписями личного досмотра ФИО2, с фотоизображениями свертка с психотропным веществом и изъятым у ФИО2, с фотоизображениями информации с мобильного телефона сотовой связи марки «Сони», принадлежащего ФИО2 и с фотоизображениями свертка с наркотическим средством, добровольной выданным участником ОРМ «Проверочная закупка» ФИО4, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: И.А. Томилина