Апелляционное определение № 33-9282/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья суда 1-ой инстанции

Дело № 33-9282/2025

ФИО1

УИД 91RS0014-01-2025-000243-86


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.12.2025 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе

Председательствующего судьи

Крапко В.В.,

Судей

Гоцкалюка В.Д.,

ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крапко В.В. гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Ленинского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, администрации Батальненского сельского поселения Ленинского района Республики Крым и ФИО5 (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, СНТ «Аквамарин») о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, с апелляционной жалобой представителя ФИО4 на решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

в январе 2025 года ФИО4 обратился в суд с указанным выше иском, в котором просил установить факт открытого, добросовестного и непрерывного пользования как своим собственным в течении более 15 лет земельным участком № (согласно нумерации СНТ «Аквамарин»), площадью 777 кв.м., по адресу: <адрес>, с признанием права собственности на таковой (земельный участок) в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что истец с 2009 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком №, площадью 777 кв.м., расположенным в пределах территории СНТ «Аквамарин» по адресу: <адрес>. Данный земельный участок используется истцом для выращивания цветов и овощей, в настоящее время огражден. При этом, сведениями о титульном владельце либо собственнике испрашиваемого земельного участка истец не обладает с момента его фактического освоения и использования.

При изложенных обстоятельствах полагает, что, поскольку длительный период времени (более 15 лет) открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком, несет бремя его содержания, у него (истца) возникло право на таковой в силу приобретательной давности.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального Закона.

Доводы жалобы сводятся к мотивам, изложенным в иске.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, в порядке статьи 50 ГПК РФ, просил оставить заявленные требования без удовлетворения.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы иска, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в публичном реестре прав (ЕГРН) сведения о земельном участке №, площадью 777 кв.м, по адресу: <адрес> в настоящее время отсутствуют.

Согласно представленному стороной истца письму СНТ «Аквамарин» от ДД.ММ.ГГГГ №, с октября 2009 года и по настоящее время ФИО4 является пользователем и фактическим владельцем земельного участка №, площадью 777 кв.м., расположенного в границах <адрес>. Пользование и владение ФИО4 указанным земельным участком № производится добросовестно, участок огорожен, проводится ежегодная обработка участка пестицидами, вывоз отходов, покос травы, внесение в почву удобрений. Указано, что на спорном участке высаживаются цветочные и огородные культуры, не чинятся препятствия в пользовании земельными участками смежным землепользователям.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 дали суду показания о том, что ФИО4 более 15 лет открыто добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком на территории СНТ «Аквамарин».

Для исполнения обязанности по достижению задач гражданского судопроизводства суд в соответствии с положениями ст.ст. 55 и 57 ГПК РФ наделён полномочиями самостоятельно добывать доказательства, имеющие значение для правильного разрешения спора (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.10.2018 года №14-КГ18-39).

В установленном порядке на запрос суда апелляционной инстанции со стороны Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступили актуальные сведения об отсутствии информации об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении земельного участка, № (согласно нумерации СНТ «Аквамарин»), площадью 777 кв.м., по адресу: <адрес>

Со стороны Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым также поступили сведения об отсутствии информации о выделении испрашиваемого истцом земельного участка кому-либо в собственность либо на ином праве, а также об обращении ФИО4 в уполномоченный орган для целей предоставления ему участка, в том числе, и являющегося предметом спора.

На запрос суда апелляционной инстанции со стороны администрации Ленинского района Республики Крым также поступили сведения о том, что решением 71 сессии 1 созыва Ленинского районного совета Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект межевания территории СНТ «Аквамарин», в том числе, с учетом земельного участка № (согласно нумерации СНТ «Аквамарин»).

При этом, сведения о выделении в собственность либо на ином праве испрашиваемого истцом земельного участка, в том числе и ФИО4, а также об обращении последнего для целей предоставления ему земельного участка № (согласно нумерации СНТ «Аквамарин»), в органе местного самоуправления отсутствуют.

Кроме того, со стороны архивного сектора (муниципального архива) администрации Ленинского района Республики Крым поступили сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Ленинской районной государственной администрации АР Крым № потребительскому кооперативу СТ «Аквамарин» было дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельных участков, общей площадью 11,3720 га, из которых:

- 4,2000 га - земли общего пользования для дальнейшей передачи в собственность товарищества;

- 7,1720 га - площадь кварталов садовых участков для последующей передачи в собственность гражданам, членам потребительского кооператива СТ «Аквамарин» для ведения коллективного садоводства, расположенных за <адрес>

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Ленинской районной государственной администрации АР Крым № был утвержден проект землеустройства по отводу земельных участков, передаваемых в собственность гражданам для ведения коллективного садоводства, земель общего пользования ПК СТ «Аквамарин», <адрес>, площадью 10,5836 га, из них:

- 3,5087 га - земли общего пользования для дальнейшей передачи в собственность ПК СТ «Аквамарин»;

- 7,0749 га - площадь кварталов садовых участков для последующей передачи в собственность 99 гражданам (согласно приложения), членам потребительского кооператива СТ «Аквамарин» для ведения коллективного садоводства на участках, расположенных <адрес>

В приложении к вышеназванному распоряжению был представлен список граждан, которым дано согласие на разработку технической документации по землеустройству с целью предоставления в собственность земельных участков, в котором под № значится ФИО5 (участок №, площадью 0,0800 га).

Затем, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Ленинской районной государственной администрации АР Крым № в собственность ПК СТ «Аквамарин» переданы земли общего пользования, площадью 3,5087 га (кадастровый №) из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Батальненского сельского совета.

Этим же распоряжением в собственность 99 гражданам (согласно списка в приложении к распорядительному документу) были переданы земельные участки, общей площадью 7,0749 га, для ведения садоводства (пастбища из земель запаса) за границами населенных пунктов на территории Батальненского сельского совета.

В приложении к вышеназванному распоряжению был представлен тот же список граждан, которым ранее было дано согласие на разработку технической документации по землеустройству с целью предоставления в собственность земельных участков.

В списке граждан, в собственность которых распоряжением муниципалитета № были переданы земельные участки для ведения садоводства под № значилась ФИО5 (участок №, площадью 0,0800 га).

Согласно поступившим на запрос суда апелляционной инстанции сведениям со стороны СНТ «Аквамарин», ФИО4 членом товарищества не является, соответствующий земельный участок (за №), площадью 777 кв.м., ему в пользование не передавался и в собственность не выделялся.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом объема и характера заявленных притязаний, обстоятельств дела, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

1. В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из заявленного иска и его мотивов следует, что истец полагает необходимым прибегнуть к восстановлению и защите предполагаемых к нарушению имущественных прав именно путем фактической легализации сложившихся правоотношений по поводу давностного и добросовестного владения недвижимым имуществом – земельным участком.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.п. 1, 4).

По смыслу вышеуказанной правовой нормы, у приобретаемого в силу приобретательной давности имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не совершает юридически значимых действий (владение, пользование и распоряжение имуществом). Только при наличии данных условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как справедливо указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 года №48-П, для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

По смыслу приведенных положений Гражданского Кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи, предполагают, что титульный собственник, либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

2. Материалами настоящего гражданского дела подтверждено, а также не оспорено сторонами, что в отношении испрашиваемого истцом земельного участка ранее было вынесено распоряжение Ленинской районной государственной администрации АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которым земельный участок за № в пределах СНТ «Аквамарин» (ранее - ПК СТ «Аквамарин»), площадью 0,0800 га, был передан в собственность ФИО5 (согласно списка граждан в приложении к распоряжению).

В соответствии со статьей 8 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Согласно указанного перечня (утвержден постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 года №264), подтверждающим наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном законом порядке на территории Республики Крым до 16.03.2014 года решения о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду).

Вместе с тем, материалы настоящего гражданского дела не содержат сведений, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО5 реализовала имущественное право на оформление земельного участка в свою собственность на основании вышеуказанного решения органа местного самоуправления путем получения государственного акта и выноса в натуре границ конкретного участка.

В частности, в регистрирующем органе отсутствует какая-либо (в том числе и архивная) техническая документация в отношении спорного земельного участка.

Более того, указанное обстоятельство не опровергалось и самим истцом, указывавшим на отсутствие сведений о титульном владельце / собственнике испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, само по себе вынесение указанного решения не свидетельствовало с безусловностью о возникновении права собственности у первоначального владельца на выделяемый ему для садоводства земельный участок, а лишь давало ему право на оформление и получение в будущем земельного участка в собственность в соответствии с его целевым назначением.

Обстоятельство отсутствия реализации кем-либо правомочий по оформлению права собственности в отношении спорного земельного участка подтверждается выпиской публичного реестра прав (ЕГРН), из которой усматривается, что право собственности на испрашиваемый истцом земельный участок ни за кем не было зарегистрировано, ввиду чего, спорный объект недвижимости продолжает являться собственностью соответствующего субъекта (муниципального либо Республики Крым).

Более того, надлежащих доказательств давностного, открытого и добросовестного владения спорным участком на протяжении 15 лет, предшествующих обращению в суд с иском, со стороны истца, в том числе и с учетом принятия органом исполнительной власти в 2009 году распорядительного акта о фактическом закреплении участка за иным лицом соответчиком ФИО5, а также отсутствия у садоводческого объединения (в пределах которого расположен участок) сведений о передаче в пользовании такового (участка) истцу, в материалы дела в условиях состязательности гражданского процесса не представлено.

3. Как разъяснено в абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

- решения органа государственной власти или органа местного самоуправления

- в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

- договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

- договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

- договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Материалами дела не установлено обстоятельств того, что истец либо иные лица обращались в адрес муниципалитета для целей приобретения прав на земельный участок именно как члены садоводческого объединения.

Более того, истец как на момент подачи иска в суд, так и на момент апелляционного пересмотра состоявшегося решения суда членом СНТ «Аквамарин» не является, земельный участок за № (согласно нумерации товарищества) ему в пользование либо на ином праве не выделялся, о чем свидетельствуют как ответы СНТ, так и органа местного самоуправления в рамках предоставленной ему дискреции полномочий.

По смыслу действующего законодательства, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной либо муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.

При этом судебная коллегия отмечает, что сам по себе факт длительного пользования истцом спорным земельным участком (который истец основывает лишь на показаниях свидетелей и противоречивых данных садоводческого объединения) не может повлечь за собой применение института приобретательной давности в целях получения права собственности на него, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной либо муниципальной собственности, приобретаются в собственность лишь в порядке, установленном земельным законодательством.

Судебная коллегия также полагает необходимым указать, что в названном случае реализация в судебном порядке механизма легализации давностного владения на спорный участок без учета дискреционных полномочий государственных институций по распоряжению земельным фондом, фактически не выбывавшим из их ведения, будет свидетельствовать о немотивированном вмешательстве в деятельность органов исполнительной власти с нарушением процедурного порядка принятия распорядительных актов о выделении земельных участков гражданам в собственность либо на ином праве. Указанное, не лишает истца права реализовать свои притязания как садовода, при вступлении в товарищество и в последующем закреплении за ним со стороны садоводческого объединения конкретного индивидуализированного земельного участка.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия полагает возможным заявленные в иске требования оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,–

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска ФИО4.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья: Крапко В.В.

Судьи: Гоцкалюк В.Д.

ФИО2

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10.12.2025 года