Приговор № 1-18/2025 1-442/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 1-18/2025

Дело № 1-18

УИД 29RS0008-01-2024-005122-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Седелковой В.М.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Корчажинского А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чанцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, проживающего в ...., ранее судимого:

__.__.__ Котласским городским судом Архангельской области по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к 340 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто __.__.__, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 10 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 264.3 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и управление автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и иное лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон (далее по тексту - иное лицо), договорившись между собой о хищении принадлежащего ООО «№» гидравлического молота для погрузчика-экскаватора колесного «ДжейСиБи 4СиИкс» с участка местности у .... по .... в г. ...., в один из дней с __.__.__ по __.__.__ приехали на указанный участок местности и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, совместно взяли указанный гидравлический молот стоимостью № рублей, прицепили его буксировочным тросом к своему автомобилю и утащили с места преступления, тайно похитив указанное имущество, которым в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «№» материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии со вступившим в законную силу __.__.__ постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

На основании приговора Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, вступившего в законную силу __.__.__, ФИО1 был осужден по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 340 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым указанному административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, и лишенным права управления транспортными средствами, __.__.__ в период с 20 до 23 часов управлял автомобилем Ниссан Примера государственный регистрационный знак №, передвигался на нем по автодорогам на территории г. Котласа Архангельской области, при этом около 22 часов 40 минут __.__.__ у .... в г. Котласе допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак №, после чего с места происшествия скрылся, уехав на указанном автомобиле.

Вину по предъявленному обвинению ФИО1 признал, показал, что он и ФИО2 договорились похитить гидромолот, который находился между домами № и №-а по ...., после чего приехали к указанному месту на автомобиле, к которому стропой прицепили гидромолот, и перевезли его к себе в гараж, а в последующем продали. Также он, будучи лишенным права управления транспортными средствами, __.__.__ на автомобиле отвез Климович и Свидетель №7 в г. ...., где допустил дорожно-транспортное происшествие, после чего скрылся.

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступлений и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

По факту кражи.

В соответствии с оглашенными показаниями представителя потерпевшего З., __.__.__ ООО «№» был приобретен погрузчик экскаватор колесный «ДжейСиБи 4СиИкс», в комплект к которому входил гидравлический молот. В период с ноября 2022 по июль 2023 года на объекте, расположенном у ...., проводились работы по прокладке газопровода, при выполнении которых использовался гидравлический молот. В ноябре 2023 года сотрудники, которые занимались работами, сообщили ему, что утеряли гидравлический молот к погрузчику. __.__.__ он увидел на сайте «№» объявление о продаже гидравлического молота, который был очень похож на утраченный, принадлежащий ООО «№». Продавцом молота был ФИО1. Он позвонил ФИО1 и попросил уточнить параметры гидромолота. ФИО1 сказал, что молот принадлежит отцу, обещал позвонить тому и уточнить параметры, так как сам в оборудовании не разбирается. Через некоторое время он снова звонил ФИО1, но тот перестал выходить на связь. В результате хищения ООО «№» был причинен материальный ущерб на сумму № рублей (т. 1 л.д. 36-38).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он работал машинистом экскаватора в ООО «№». В период с ноября 2022 по июль 2023 года на объекте, расположенном у ...., проводились работы по прокладке газопровода, при выполнении которых использовался гидравлический молот. В ноябре 2023 года он сообщил руководству ООО «№», что данный гидравлический молот был утерян (т. 1 л.д. 70-71).

По оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, в августе 2024 года его сын ФИО1 попросил перевезти какую-то запчасть в компанию «№». Он согласился, подъехал в гаражный кооператив по ...., где его ждал сын. Запчасть, которой оказался гидравлический молот, находилась в гараже, где также был друг сына - ФИО2 Далее они погрузили гидравлический молот к нему в прицеп, и он увез его вместе с сыном в компанию «№». Также сын с его разрешения воспользовался его банковской картой ПАО «№», на которую покупатель гидравлического молота перевел № рублей в тот же день, когда он привез гидромолот в компанию «№». Полученные денежные средства он отдал сыну (т. 1 л.д. 63-65).

В банковской выписке отражено поступление от ФИО3 денежных средств в сумме № рублей __.__.__ на счет Свидетель №1 в ПАО «№» (т. 1 л.д. 67).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, работника ООО «№», __.__.__ ФИО1 был отправлен груз с наименованием «запчасти» в ..... __.__.__ на пункте выдачи в .... данный груз был получен ФИО3 (т. 1 л.д. 68-69).

Эта же информация содержится в накладной ООО «Деловые Линии» (т. 1 л.д. 140).

Как следует из оглашенных показаний ФИО2, он и ФИО1 договорились похитить гидравлический молот, который лежал на земле рядом с ..... В один из дней в период с __.__.__ по __.__.__ он с ФИО1 подъехал на своем автомобиле к указанному месту, они прицепили гидравлический молот буксировочным тросом к автомобилю и утащили его в гараж, который он ранее арендовал по ..... __.__.__ ФИО1 приехал в гараж, сфотографировал гидравлический молот и в тот же день выставил его на продажу на сайте «№». __.__.__ днем ФИО1 попросил своего отца увезти похищенный ими гидравлический молот в транспортную компанию «№ №» для доставки его покупателю (т. 2 л.д. 6-9, 28-34, 40-44, 51-54).

Стоимость похищенного гидравлического молота в сумме № рублей подтверждена справкой ООО «№» (т. 1 л.д. 42).

По факту управления автомобилем.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, __.__.__ около 23 часов она, ее дочь Свидетель №4, К. и Г. ехали на автомобиле ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № под управлением последнего по ..... Им навстречу двигался автомобиль Ниссан государственный регистрационный знак №, который совершил столкновение с их автомобилем. После столкновения ФИО1 вышел из автомобиля Ниссан с водительского места, подошел к ним, поинтересовался, все ли в порядке. Также в автомобиле Ниссан были ФИО2 и Свидетель №7 Г. сообщил ФИО1, что будет вызывать сотрудников ДПС, после чего ФИО1 сел в автомобиль и уехал (т. 1 л.д. 113-114, 115-117).

Свои показания Свидетель №3 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 1 л.д. 189-192).

На эти же обстоятельства указала свидетель Свидетель №4, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д. 120-122).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, __.__.__ в период с 22 до 23 часов он на автомобиле ВАЗ-2110 выехал на .... и видел, как автомобиль Ниссан Примера государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2114. Из автомобиля Ниссан Примера вышел водитель, который ему не знаком, а также пассажиры Свидетель №7 и ФИО2. В дальнейшем водитель автомобиля Ниссан Примера сел за руль и уехал с места ДТП (т. 1 л.д. 119).

Согласно оглашенным показаниям ФИО2 и Свидетель №7, __.__.__ вечером они вместе с ФИО1 ехали на автомобиле Ниссан в г. ...., произошло дорожно-транспортное происшествие. При этом ни ФИО2, ни Свидетель №7 автомобилем не управляли (т. 1 л.д. 123-124, т. 2 л.д. 40-44, 51-54).

По оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №8, __.__.__ ее сын ФИО1 вернулся домой около 20-21 часа и в ночь с __.__.__ на __.__.__ был дома (т. 1 л.д. 125-126).

Разрешая противоречия по событиям __.__.__ в показаниях свидетеля Свидетель №8 с одной стороны и подсудимого и иных вышеуказанных свидетелей с другой стороны, суд приходит к выводу, что объективными и соответствующими действительности являются показания последних, так как они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется. Приведенные показания свидетеля Свидетель №8 суд отвергает как недостоверные, поскольку они были даны, чтобы помочь своему сыну ФИО1 уйти от ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей (т. 1 л.д. 85).

По информации из ГАИ МО МВД России «№» назначенный ФИО1 административный штраф по состоянию на __.__.__ уплачен не полностью (т. 1 л.д. 103).

В соответствии с приговором Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__, ФИО1 был осужден по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к 340 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев (т. 1 л.д. 87).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, и по ст. 264.3 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд исходит из того, что в первом случае умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества. Преступление совершено в условиях неочевидности, то есть тайно. Договоренность на совершение кражи гидравлического молота была достигнута у ФИО1 и иного лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон, заранее, то есть предварительно, после чего каждым из них в соответствии с договоренностью совершались действия, направленные на достижение общего преступного результата, что свидетельствует о совершении данного преступления группой лиц по предварительному сговору.

Во втором случае ФИО1, который ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ подвергался административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока, во время которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем несмотря на то, что был лишен права управления транспортными средствами на основании приговора Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенные подсудимым деяния необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, страдает хроническими заболеваниями, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, а по факту кражи также явку с повинной, в качестве которой расценивает письменные объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д. 139), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренным ст. 264.3 ч. 1 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

Поскольку ФИО1 совершены преступления в период неотбытой части дополнительного наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в общей сумме № рублей - следует оставить у потерпевшего ООО «№».

Процессуальные издержки в общей сумме № рубля № копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства, в соответствии со ст. 132 ч. 4 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как ФИО1 заявлял об отказе от защитника по причинам, не связанным с материальным положением (т. 1 л.д. 141, 178), но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 264.3 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 часов;

- по ст. 264.3 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в общей сумме № рублей - оставить у потерпевшего ООО «№».

Процессуальные издержки по делу в сумме № рубля № копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин