Приговор № 1-289/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-289/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 02 октября 2024 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Арсеновой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Вильновой В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Демерзовой О.Н., представившей удостоверение № 074 и ордер № 7366 от 30 сентября 2024 года ПОКА,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении зала суда, уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

02 июля 2024 года в период с 16 часов 42 минут по 16 часов 59 минут, ФИО1, находясь около пиццерии «Viva la pizza» по адресу: <...>, обнаружила на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ... c банковским счетом № ..., открытым 21 июля 2022 года на имя ...17 в Пензенском отделении № 8624/04 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> «б», оснащенную системой бесконтактного платежа, которую взяла с намерением расплачиваться находящимися на счёте банковской карты денежными средствами за приобретаемый товар.

Реализуя единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 02 июля 2024 года приобрела товары: в 16 часов 59 минут на сумму 100 рублей 57 копеек в магазине ООО «Бристоль» по адресу: <...> «б»; в 17 часов 15 минут на сумму 685 рублей 50 копеек в магазине «Дары моря» по адресу: <...> 148;в 17 часов 20 минут на сумму 892 рубля в магазине «ALKAPONE» по адресу: <...>;в 17 часов 28 минут на сумму 1 045 рублей 57 копеек в магазине «AТАК» по адресу:<...> 17;в 17 часов 34 минуты на сумму 670 рублей в магазине «FAROVON» по адресу: <...>;в 17 часов 46 минут на сумму 600 рублей в магазине «KAISERSPUTNIK» по адресу: <...>,оплатив их посредством найденной банковской карты на чужое имя.

Всего в результате противоправных действий ФИО1 с банковского счета ...18 были похищены денежные средства в сумме 3993 рубля 64 копейки, чем потерпевшему был причинен материальный ущерб в вышеуказанном размере.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала, и показала, что 02 июля 2024 года в 16 часов 35 минут возле пиццерии «Viva la pizza» по адресу: <...>, на тротуаре она увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую решила забрать себе. В этот же день она совершила покупки, оплатив их посредством найденной банковской карты: примерно в 17 часов 50 минут в магазине «Бристоль» по адресу: <...> «б», на сумму 100 рублей 57 копеек, примерно в 17 часов 15 минут в магазине «Дары моря» по адресу: <...>, на сумму 685 рублей 05 копеек, примерно в 17 часов 20 минут в магазине «AL KAPONE», расположенном в торговом центре «Ашан» по адресу: <...>, на сумму 892 рубля, примерно в 17 часов 28 минут в магазине «АТАК» по адресу: <...>, на сумму 1045 рублей 57 копеек, примерно в 17 часов 34 минуты в магазине «Фаравон» по адресу: <...>, на сумму 670 рублей, примерно в 17 часов 46 минут в магазине «KAISER» по адресу: <...>, на сумму 600 рублей. После совершения хищения чужих денежных средств, карту она решила оставить себе. Позднее, в ходе осмотра места происшествия, данная банковская карта была изъята у нее сотрудники полиции. В настоящее время она возместила потерпевшему причинённый её действиями материальный ущерб. В содеянном раскаивается. Явка с повинной была ею написана уже после доставления в отдел полиции по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

Свои показания ФИО1 добровольно, логично и последовательно подтвердила в ходе проверки показаний на месте 04 июля 2024 года, указав место, где она 02 июля 2024 года нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также указав кассы торговых точек, в которых она 02 июля 2024 года в период с 16 часов 59 минут по 17 часов 46 минут совершала покупки товаров, расплачиваясь посредством найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего.

(л.д. 127-141)

Кроме признания, вина подсудимой подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ...19, данных им в период предварительного расследования, и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № ... счетом № ...,с функцией бесконтактной оплаты.03 июля 2024 года около 15 часов 15 минут, обнаружив пропажу своей банковской карты, он зашел в личный кабинет посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», и увидел, что 02 июля 2024 года были произведены оплаты товаров:в 16 часов 59 минут на сумму 100 рублей 57 копеек (ООО «Бристоль»),в 17 часов 15 минут на сумму685 рублей 50 копеек (магазин «Дары моря»),в 17 часов 20 минут на сумму 892 рубля (магазин «ALKAPONE»),в 17 часов 28 минут на сумму1045 рублей 57 копеек (магазин «AТАК»),в 17 часов 34 минуты на сумму 670 рублей (магазин «FAROVON»),в 17 часов 46 минут на сумму 600 рублей (магазин «KAISERSPUTNIK»), а всего на общую сумму3993 рубля 64 копейки, которые он не совершал. В результате совершённого преступления ему причинен материальный ущерб, который в настоящее время ФИО1 возместила в полном объеме, в связи с чем, материальных претензий к ней он не имеет, на её строгом наказании не настаивает.

(л.д. 34-36)

Из показаний свидетеля ...20, данных им в период предварительного расследования, и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает продавцом-кассиром в магазине «Бристоль» по адресу: <...> «б». 02 июля 2024 года он находился на своем рабочем месте, когда около 17 часов в помещение магазина зашла наглядно знакомая ему женщина, которая приобрела товар, оплатив его банковской картой, приложив карту к считывающему устройству (терминалу).

(л.д. 54-57)

Из показаний свидетеля ...21., данных ею в период предварительного расследования, и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Дары Моря» (ИП «ФИО2.») по адресу: <...>.Данный магазин оснащен терминалом бесконтактной оплаты приобретаемых товаров.

(л.д. 63-66)

Из показаний свидетеля ...22, данных ею в период предварительного расследования, и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает продавцом-кассиромв магазине «AlKapone» по адресу: <...>. Данный магазин оснащен терминалом бесконтактной оплаты приобретаемых товаров.

(л.д. 72-75)

Из показаний свидетеля ...23, данных ею в период предварительного расследования, и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает продавцом-кассиромв ООО «АТАК» по адресу: <...>.Данныймагазин оснащен терминалом бесконтактной оплаты приобретаемых товаров.

(л.д. 81-84)

Из показаний свидетеля ...24, данных ею в период предварительного расследования, и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она 02 июля 2024 года подрабатывала продавцом-кассиром в магазине «KAISER» по адресу: <...> 7.Данныймагазин оснащен терминалом бесконтактной оплаты приобретаемых товаров. Примерно в 17 часов 50 минут в магазин зашла наглядно знакомая ей женщина по имени Наталья, которая приобрела товар, оплатив его банковской картой, приложив карту к считывающему устройству (терминалу оплаты).

(л.д. 90-93)

Из показаний свидетеля ...25, данных им в период предварительного расследования, и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, ему принадлежит магазин «Фаравон», по адресу: <...> 17.Данныймагазин оснащен терминалом бесконтактной оплаты приобретаемых товаров.

(л.д. 99-102)

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, которые логичны и последовательны, вина подсудимой подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.

В своем заявлении от 03 июля 2024 года ...26просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 02 июля 2024 года в период с 16 часов 59 минут по 17 часов 46 минут похитило с его банковского счета денежные средства в сумме 3 993 рубля 64 копейки.

(л.д. 9)

При проведении осмотра места происшествия 03 июля 2024 года осмотрен сотовый телефон, принадлежащий ...27В истории операций установленного на телефоне приложения «Сбербанк-онлайн» имеются сведения о движении денежных средств02 июля 2024 года в период с 16 часов 59 минут по 17 часов 46 минут.

(л.д. 11-14)

В ходе проведения осмотра места происшествия 04 июля 2024 года осмотрена квартира № ... дома № ... по улице ... (место жительства подсудимой ФИО1)Обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № ... на имя ...28.

(л.д. 27-31, 103-105, 106)

При проведении 10июля 2024 года осмотра места происшествия осмотрен магазин «Бристоль» по адресу: <...> «б». В ходе осмотра представленного фрагмента видеозаписи с камер видеонаблюдения указанного магазина за 02 июля 2024 года, видно, что ФИО1 совершает покупку, оплату которой осуществляет посредством банковской карты.

(л.д. 49-53, 144-157, 158)

В ходе проведения 10 июля 2024 года осмотра места происшествия осмотрен магазин «Дары Моря» по адресу: <...>. Изъята видеозапись с камер наблюдения от 02 июля 2024 года наCD-R-диске, в ходе осмотра которой, установлено, что ФИО1 за совершенную покупку осуществляет оплату посредством использования банковской карты.

(л.д. 58-62, 144-147, 150-151, 158-159)

При проведении 10 июля 2024 года осмотра места происшествия осмотрен магазин «ALKAPONE»по адресу: <...>. В ходе осмотра представленного фрагмента видеозаписи с камер видеонаблюдения указанного магазина за 02 июля 2024 года, видно, что ФИО1 осуществляет оплату покупки посредством банковской карты.

(л.д. 46, 67-71)

В ходе проведения 10 июля 2024 года осмотра места происшествия осмотрен магазин «АТАК» по адресу: <...>. Изъята видеозапись с камер наблюдения от 02 июля 2024 года на CD-R-диске, в ходе осмотра которой, установлено, что ФИО1 оплачивает покупки путем использования банковской карты.

(л.д. 76-80, 144-147, 154-155, 158-159)

При проведении 10 июля 2024 года осмотра места происшествия осмотрен магазин «KAISER» по адресу: <...>. Изъята видеозапись с камер наблюдения от 02 июля 2024 года на CD-R-диске, в ходе осмотра которой, установлено, что ФИО1 за совершенную покупку осуществляет оплату посредством банковской карты.

(л.д. 85-89, 144-147, 155-157, 158-159)

В ходе проведения 12 июля 2024 года осмотра места происшествия осмотрен магазин «Фараон» по адресу: <...>. Зафиксирована вещная обстановка на месте совершения преступления, установлено наличие терминала оплаты банковскими картами.

(л.д. 94-98)

В соответствии с представленной ПАО «Сбербанк» информацией по счету № ... (банковская карта № ...), открытому 21 июля 2022 года в отделении № 8624/04, расположенном по адресу: <...> «б», на имя ...29, 02 июля 2024 года произведены следующие списания: в 16 часов 59 минут на сумму 100 рублей 57 копеек (BRISTOL), в 17 часов 15 минут на сумму 685 рублей 50 копеек (DARYMORYA),в 17 часов 20 минут на сумму 892 рубля («ALKAPONE»),в 17 часов 28 минут на сумму 1045 рублей 57 копеек (AТАК), в 17 часов 34 минуты на сумму 670 рублей (FAROVON), в 17 часов 46 минут на сумму 600 рублей (KAISERSPUTNIK).

(л.д. 162-163)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем, они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Совершая преступление, подсудимая действовала умышленно, так как понимала, что она, с корыстной целью, то есть безвозмездно, похищает чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая при этом, что осуществляет противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

В судебном заседании установлено, что совершённое подсудимой хищение являлось тайным, так как очевидцев совершения подсудимой хищения не было, и похищение имущества было осуществлено ею скрытно от посторонних лиц.

Подсудимая впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, суд считает, что ею совершено оконченное преступление.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» в действиях подсудимой нашёл свое подтверждение при рассмотрении дела, так как в судебном заседании установлено, что хищение имущества совершено подсудимой с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего, являющегося кредитным учреждением, осуществляющим банковское обслуживание счётов физических лиц. Об умысле подсудимой на совершение хищения с банковского счёта, возникшем до совершения кражи, свидетельствует сам характер её действий по совершению кражи посредством совершения бесконтактной оплаты приобретаемых покупок банковской картой на имя потерпевшего, а также показания подсудимой, потерпевшего и иные материалы уголовного дела.

Действия подсудимой ФИО1 по совершению хищения из аналогичных источников, аналогичным способом, складывались из ряда тождественных преступных действий, были охвачены единым преступным умыслом подсудимой, направлены к общей цели, в связи с чем суд считает, что они составляли в своей совокупности единое преступление, и должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 193), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 185, 187, 191), ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 182, 183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии с п.п.«и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; признание вины; последовательные и правдивые показания об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, в период предварительного расследования и в ходе судебного заседания, которые в совокупности с их проверкой с выходом на место и заявлением о явке с повинной от 04 июля 2024 года (л.д. 25, 127-141),суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимой органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие её причастность к совершению преступления, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением (л.д. 37); совершение преступления впервые; состояние здоровья подсудимой и ее родственников; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой.

Одновременно, наличие в материалах уголовного дела заявления ФИО1 о явке с повинной от 04 июля 2024 года (л.д. 25) суд в качестве явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учитывает, поскольку к моменту написания указанного документа причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ей преступления была установлена сотрудниками правоохранительных органов, которые на момент ее написания располагали достаточными сведениями о причастности ФИО1 к хищению имущества потерпевшего.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимой должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера совершённого деяния, степени вины подсудимой, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимой отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренные ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимой, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождения её от наказания, отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой ФИО1, характер и тяжесть содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих её исправлению.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также личность подсудимой, основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не установлены.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершённого преступления, имущественное положение подсудимой ФИО1, её поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимой ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вещественные доказательства – подлежат хранению в материалах уголовного дела и возвращению по принадлежности.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимой осуществлял её защиту по назначению суда, подсудимая от услуг защитника не отказалась, признаков имущественной несостоятельности подсудимой не установлено, с подсудимой должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № ... – возвратить ...30;

- три товарных чека № РТТ-99177,№ 112, №92767, кассовый чек, CD-R диски с записью с камер видеонаблюдения магазинов ООО «Бристоль», «Дары моря», «ALKAPONE», «АТАК»,«KAISERSPUTNIK» – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3376 (три тысячи триста семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб (представления) иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осуждённая вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чём она обязана указать в возражениях на жалобы (представления).

Судья Е.В. Воронина