Приговор № 1-203/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-203/2024

...

УИД ...RS0...-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... ...

Аксайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Кулешова Э.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нестеровой Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Гурулевой М.Г.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой - адвоката Варлакова В.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хноеве Д.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ... в ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., пер.Руднева, ..., имеющей высшее образование, не замужней, являющейся пенсионером, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившейся ... в ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., имеющей высшее образование, замужней, не работающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, ... в 14 часов 23 минуты, находясь в помещении торгового зала ООО «Лента» по адресу: ..., преследуя цель незаконного материального обогащения, вступила в преступный сговор с ФИО2, направленный на совместное хищение имущества принадлежащее ООО «Лента», заранее распределив преступные роли, между собой, согласно которым, ФИО1 должна на стеллажах магазина выбрать товар, указать на него, после чего, совместно с ФИО2, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно забрать товар, и сложить его в сумки находящиеся при них, пройти на кассу для оплаты товара, выборочно оплатить товар, а товар в сумках оставить без оплаты, после чего с похищенным имуществом вместе покинуть место совершения преступления.

После этого, в период времени с 14 часов 23 минут по 15 часов 09 минут ..., ФИО1 и ФИО2, находясь, в помещении, вышеуказанного магазина, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности и с единым умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, преследуя цель незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, наблюдая за происходящей обстановкой, чтобы их преступные действия не были замечены иными лицами, путем свободного доступа, со стеллажей магазина «Лента» тайнпохитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Лента», которые сложили, в находящиеся, при них сумки, а именно: молоко сгущенное Алексеевское ГОСТ сашет с дозатором без заж (Россия) 650 г, стоимостью 129 рублей 71 копейка; пинцет Kaizer скошенный KOR 157 (Пакистан), в количестве двух штук, стоимостью 88 рублей 97 копеек, за одну штуку, общей стоимостью 177 рублей 94 копейки; батончик Zentis марципановая буханка (Германия) 100 г., в количестве двух штук, стоимостью за одну штуку 63 рубля 52 копейки, общей стоимостью 127 рублей 04 копейки; лак д/волос TAFT преумножение объема магафиксация (Россия) 225 мл., стоимостью 244 рубля 12 копеек; карамель леденцовая HALLS Colors (Россия) 25 г., в количестве двух штук, стоимостью 20 рублей 85 копеек, за одну штуку, общей стоимостью 41 рубль 70 копеек; карамель леденцовая HALLS мед и лимон ( Россия) 25 г., стоимостью 18 рублей 83 копейки; вода минеральная DONAT MG природная питьевая лечебная газ. ПЭТ (Словения) 0/5 L., стоимостью 72 рубля 54 копейки; шампунь GOT2B Fresh it Up сухой (Венгрия) 150 мл., стоимостью 223 рубля 56 копеек; зажим д/ресниц Kaizer металл серебро 1... (Корея), стоимостью 80 рублей 56 копеек; конфеты HALLS со вкусом колы (Россия) 25 г., стоимостью 20 рублей 44 копейки; шампунь ESTEL SECRETS роскошь блонда тонирующий (Россия) 250 мл., стоимостью 275 рублей 48 копеек; маска д/волос ESTEL SECRETS роскошь блонда тонирующая (Россия) 275 мл., стоимостью 355 рублей 81 копейка; бальзам ESTEL SECRETS роскошь блонда д/ светлых волос (Россия) 200 мл., стоимостью 253 рубля 90 копеек; бальзам ESTEL SECRETS ультраувлажнение д/ослаб волос (Россия) 200 мл., стоимостью 238 рублей 89 копеек; спрей-блеск д/волос ESTEL SECRETS Роскошь блонда д/светлых волос (Россия) 200 мл., стоимостью 264 рубля 17 копеек; конфеты жевательные HALLS Fresh&Chewy; со вкусом арбуза (Турция) 47 г., в количестве пяти штук, стоимостью за одну штуку 26 рублей 12 копеек, общей стоимостью 130 рублей 60 копеек; карамель леденцовая HALLS с вит. с и вк. Апельсина (Россия) 25 г., стоимостью 18 рублей 84 копейки; корм д/взр. Кошек BRIT Rremium говядина и горошек в соусе пауч (Россия) 85 г., в количестве четырех штук, стоимостью за одну штуку 43 рубля 42 копейки, общей стоимостью 173 рубля 68 копеек; корм д/взр. Кошек BRIT Rremium утка в соусе пауч (Россия) 85 гр., в количестве двух штук, стоимостью за одну штуку 44 рубля 56 копеек, общей стоимостью 89 рублей 12 копеек; ополаскиватель д/ полости рта LACALUT Aktiv (Германия) 300 мл., стоимостью 242 рубля 86 копеек, а всего, похитили товарно-материальные ценности, на сумму 3 179 рублей 79 копеек, после чего направились к выходу из магазина и пересекли линию кассовой зоны не оплатив товар, однако ФИО1, совместно с ФИО2, не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как, в 15 часов 09 минут ..., были задержаны сотрудниками охраны ООО «Лента».

В случае хищения имущества, ООО «Лента» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3 179 рублей 79 копеек.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, каждый в отдельности вину в совершении указанного преступления признали полностью и поддержали заявленные в ходе предварительного расследования ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимые пояснили, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, им разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитниками подсудимых.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2, относятся к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых они заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые является законным, обоснованным и квалифицирует их действия следующим образом.

Действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также в соответствии со ст. 67 УК РФ дополнительно учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, ее пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО1 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, не судима.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа. При этом суд убежден, что более строгие виды наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с п. «в» ч. 1 ст.61 УК РФ беременность подсудимой.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО2 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, не судима.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде штрафа. При этом суд убежден, что более строгие виды наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и ее семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления отменить.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления отменить.

Штраф в указанном размере подлежит уплате в доход государства по следующим реквизитам: получатель – УФК по ... (УМВД России по ...), расчетный счет 4..., ИНН <***>, КПП 616801001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КБК 18....

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диски, хранящиеся при материалах уголовного дела, продолжить хранить в течение всего срока его хранения; товарно-материальные ценности, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «Лента», считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий –