Апелляционное определение № 33-10618/2025 33-584/2026 от 21 января 2026 г.

Судья: Галкина Н.В. Дело № 33-584/2026 (№2-1401/2025)

Докладчик: Жилин С.И. (42MS0027-01-2025-000862-03)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года

г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей Жилина С.И., Тютюник Я.Я.,

при секретаре Мельниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жилина С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 22 сентября 2025 года

по иску ООО "Чистый город Кемерово" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами

по встречному иску ФИО1 к ООО «Чистый город Кемерово» о произведении перерасчета задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за жилое помещение, признании начислений незаконными, взыскании штрафа, предусмотренного ст. 157 ЖК РФ, компенсации морального вреда, штрафа по Закону «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Чистый город Кемерово» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Иск обоснован тем, что ООО «Чистый <адрес>» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Север» <адрес> (далее - соглашение), заключенным ДД.ММ.ГГГГ с Департаментом жилищно-коммунального и Дорожного комплекса <адрес>, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно разделу 11 территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, <адрес> - Кузбасса, утвержденной постановлением Коллегии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее -территориальная схема), в зону «Север» <адрес> входит, в том числе Кемеровский муниципальный округ.

Между ООО «Чистый <адрес>» и ФИО1 заключен договор (типовой договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № (далее - договор). ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Для собственника жилого помещения и проживающих в нем лиц, расположенного по адресу: <адрес>, ближайшие контейнерные площадки находятся по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается реестром мест (площадок) накопления ТКО, размещенном на официальном сайте территориального управления <адрес> администрации <адрес>.

Постановлением РЭК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» по категориям потребителей и категориям объектов, на которых образуются коммунальные отходы, на территории <адрес>, утверждены нормативы накопления ТКО (2,073 м3/1 проживающего человека в год).

Постановлениями РЭК Кемеровской области на услугу регионального оператора ООО «Чистый город Кемерово» были утверждены тарифы.

Согласно п.6 Типовой формы договора, утвержденной постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, в котором была оказана услуга.

Однако до настоящего времени ФИО1 свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнила, сумма задолженности по данному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ составила 16 720,55 рублей.

Просит суд, с учётом уточнения исковых требований, взыскать с ФИО1 сумму задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными расходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 344,1 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 4-6, л.д.89-91, л.д.107).

Не согласившись с указанным иском, ФИО1 обратилась в суд со встречным иском о признании начислений платы за коммунальную слугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 592,14 рублей и пени в размере 1000,25 рублей незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальную услугу по п. 7 ст. 157 ЖК РФ, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя (л.д. 40-56).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от встречных исковых требований в части возложения обязанности на ООО «Чистый город Кемерово» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, в указанной части производство по делу прекращено (л.д.153).

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 22 сентября 2025 года постановлено:

«Исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, встречные исковые требования ФИО1 к ООО "Чистый <адрес>" о произведении перерасчета задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за жилое помещение, признании начислений незаконными, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Чистый <адрес>» задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000,95 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 588 рублей.

Признать незаконным начисление: платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в платежном документе для внесения платы за предоставление коммунальных услуг для жилого помещения по адресу: <адрес> по №, исполнителем услуг по которому является ООО «Чистый <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 592,14 рублей; начисление пени за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в платежном документе для внесения платы за предоставление коммунальных услуг для жилого помещения по адресу: <адрес>, по №, исполнителем услуг по которому является ООО «Чистый <адрес>» в размере 1000,25 рублей.

Взыскать с ООО «Чистый <адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «Чистый <адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении в иной части исковых требований ООО «Чистый <адрес>» и встречных исковых требований ФИО1 отказать».

С принятым решением не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, предусмотренного ч. 7 ст. 157 ЖК РФ, изменить с в части взысканного размера компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей».

Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что выводы суда об отсутствии оснований для уплаты штрафа, предусмотренного ст. 157 ЖК РФ, не основаны на законе, поскольку законодатель не связывает обязанность по уплате штрафа с наличием или отсутствием расходов потребителя коммунальной услуги, а для уплаты штрафа достаточно факта нарушения порядка расчета платы. При этом законом не предусмотрено каких-либо оснований для освобождения от уплаты штрафа. При взыскании суммы задолженности судом не были учтены положения части 7 статьи 157 ЖК РФ о том, что при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности штраф должен быть взыскан путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме. Не согласна с размером морального вреда, полагает, что судом при определении его размера не были учтены все обстоятельства по делу. Считает, что моральный вред подлежит взысканию в сумме 50 000 рублей, размер штраф подлежит изменению. Не согласна с взысканием с неё в пользу ООО «Чистый <адрес>» расходов по оплате госпошлины.

По доводам апелляционной жалобы представителем ООО «Чистый <адрес>» ФИО5 принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Чистый <адрес>» ФИО5 доводы возражений подержал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав явившееся лица, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) (пп. "б" п. 33пп. "б" п. 33 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354)).

Подпунктом "д" п. 31 Правил N 354 установлено, что исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки.

В соответствии с ч. 6 ст. 157ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: о выявлении нарушения и выплате штрафа; об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В силу ч. 7 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм жилищного законодательства (специальной нормы), выплата штрафа производится не денежными средствами в пользу собственника или нанимателя жилого помещения, а путем снижения размера платы за коммунальные услуги либо путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги.

При этом штраф не подлежит выплате в случае, если нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшее необоснованное увеличение размера такой платы, было устранено лицом, предоставляющим коммунальную услугу, до обращения и (или) до оплаты собственником или нанимателем жилого помещения.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу требований части 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (пункт 6 статья 13 Закона).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "Чистый <адрес>" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории зоны "Север" <адрес> (далее -Соглашение), заключенным ДД.ММ.ГГГГ с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса <адрес>, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 Соглашения региональный оператор осуществляет деятельность по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой "Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, <адрес> на 2017 - 2026 годы", утвержденной постановлением Коллегии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, <адрес> и Соглашением.

Согласно разделу 11 Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, <адрес> - Кузбасса, утвержденной постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 367 (далее -Территориальная схема), в зону «Север» <адрес> входит, в том числе, Кемеровский муниципальный округ.

ООО «Чистый <адрес>» разместило предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и типовую форму договора на своем официальном сайте - www.sibtko.ru, а также в областной газете "Кузбасс".

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 33-34).

В силу ст.ст. 153 - 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника - с момента возникновения права собственности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом указано на наличие у ответчика задолженности за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Чистый <адрес>» оказало услуги ответчику по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 3 344,10 рублей, согласно нормативу, установленному Постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, N № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с применением тарифов на услугу регионального оператора (л.д. 92).

ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-56).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Судом обозревались материалы приказного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чистый <адрес>» обратилось к мировому судье судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 652,05 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 16 652,05 рублей, что подтверждается штампом почты России (л.д.120).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Чистый <адрес>» с ФИО1 вышеуказанной задолженности (л.д.121).

Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.15).

Период осуществления судебной защиты истцом в порядке приказного производства составил 58 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С настоящим иском ООО «Чистый <адрес>» обратилось (согласно штампу почты России) ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию задолженность, начиная с ноября 2021 года по февраль 2025 года.

Таким образом, общая сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3000,95 рублей.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за указанный период суду не представлено.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Чистый <адрес>», взыскав с ФИО6 задолженность за оказанные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000,95 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 588 рублей, и частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО6, признав незаконным начисления по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в платежном документе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 592,14 рублей, начисление пени за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в платежном документе в размере 1000,25 рублей, взыскав с ООО «Чистый <адрес>» в пользу ФИО6 в соответствии с Законом «О защите право потребителей» компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 1 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в обжалуемом судебном акте. Правовая позиция суда базируется на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, конкретные обстоятельства дела, а выводы суда доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Установив у ФИО1 наличие задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применив нормы права, касающиеся срока исковой давности, суд пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Чистый <адрес>», взыскав с ФИО6, с учётом срока исковой давности, задолженность за оказанные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в сумме 3 000,95 рублей, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 3 588 рублей.

Вместе с тем, установив незаконность начислений, произведённых ООО «Чистый <адрес>», суд пришёл к верному выводу о признании незаконным начислений ФИО1 за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 592,14 рублей, начислений пени за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 1000,25 рублей, взыскать с ООО «Чистый <адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с отказом в удовлетворении искового требования о взыскании с ООО «Чистый <адрес>» штрафа, предусмотренного п. 7 ст. 157 ЖК РФ, о несогласии с размером взысканных сумм компенсации морального вреда и штрафа судебная коллегия отклоняет, поскольку обжалуемое решение вынесено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Правовых оснований для взыскания с ООО «Чистый город Кемерово» штрафа, предусмотренного п. 7 ст. 157 ЖК РФ, не имеется, поскольку допущенное ООО «Чистый <адрес>» нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшее необоснованное увеличение размера такой платы, было устранено лицом, предоставляющим коммунальную услугу, до обращения и (или) до оплаты собственником или нанимателем жилого помещения.

Вместе с тем, судебная коллегия с учётом характера спора, фактических обстоятельств не находит оснований для взыскания с ООО «Чистый город Кемерово» компенсации морального вреда в ином размере и, соответственно, не усматривает оснований для увеличения размера взысканного штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей».

Что касается несогласия апеллянта ФИО1 с взысканием с неё в пользу ООО «Чистый город Кемерово» расходов по оплате госпошлины, судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными, поскольку расходы по оплате госпошлины взысканы судом в соответствии с требованиями закона, а именно ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Несогласие апеллянта с оценкой суда доказательств по делу не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Доводы апелляционной жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда. У судебной коллегии не имеется оснований для переоценки доказательств.

Поскольку при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 22 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Молчанова

Судьи С.И. Жилин

Я.Я. Тютюник

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.01.2026