Приговор № 1-47/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело № 1-47/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 27 апреля 2020 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Устьянского района Ратинского А.В.,

подсудимого ФИО4, защитника, адвоката Софрыгина В.Н.,

при секретаре Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда в п. Октябрьский материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 24 января 2017 года Вельским районным судом Архангельской области (с учетом постановления Вельского районного суда Архангельской области от 24 сентября 2018 года о приведении приговора в соответствие со ст. 10 УК РФ) по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, (...), освобожден 02 декабря 2019 года из ФКУ ИК ... по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, содержащегося под стражей с 23 января 2020 года;

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

20 января 2020 года с 19 до 20 часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в павильоне автобусной остановки, расположенной в 10 метрах на запад от дома ..., с целью открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая подавить волю ФИО1 к сопротивлению, взявшись правой рукой за голову ФИО1 толкнул последнюю, от чего она ударилась головой о стенку павильона остановки, в результате чего ФИО1 причинены физическая боль и телесное повреждение ..., которое расстройства здоровья не влечет и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. В продолжение преступного умысла, направленного на открытое хищение принадлежащей ФИО1 не представляющей для нее ценности сумки, с находящимся в ней не представляющим ценности кошельком и денежными средствами в сумме 3500 рублей, ФИО4 высказал требование: «Гони деньги!», схватился рукой за ручки сумки, которая находилась в руках у ФИО1, и попытался ее вырвать, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 оказала сопротивление и не выпустила сумку из рук, в связи с чем ФИО4 был вынужден скрыться с места совершения преступления. В случае доведения ФИО4 своего преступного умысла до конца ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4 показал, что 20 января 2020 года он с ФИО2 употреблял спиртное. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, они пошли гулять по поселку Октябрьский. Около 20 часов, проходя по улице Ленина, он увидел на автобусной остановке, расположенной возле здания прокуратуры, женщину, которая стояла одна и в руках держала сумку. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств у этой женщины. Когда он подошел к ней сзади, женщина повернулась к нему лицом. Для того, чтобы испугать ее, рукой ударил женщину головой об стенку остановки, после этого пытался отобрать у нее сумку, чтобы найти в ней деньги. Однако женщина держала сумку за ручки и не отпускала. В процессе перетягивания сумки с его стороны ручки от сумки оторвались, поэтому его откинуло назад, а сумка осталась в руках у женщины. Он понял, что женщина оказывает ему сопротивление, поэтому решил прекратить свои действия. Преступление совершил в силу алкогольного опьянения, если бы был трезв, такого бы не сделал.

В ходе проверки показаний на месте ФИО4 подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, указал на павильон остановки общественного транспорта, расположенный возле дома ..., в котором находилась женщина в момент совершения им преступления. При этом указал на правую сторону павильона остановки и подтвердил, что когда он решил осуществить грабеж сумки, то ударил рукой женщину, отчего она ударилась головой о металлическую стенку павильона остановки, после чего пытался выхватить у нее из рук сумку, но не получилось, так как женщина оказала сопротивление.

Анализируя показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, исследованные и подтвержденные в судебном заседании, в которых он изобличил себя в совершении преступления, суд находит их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, достоверными, поскольку согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО4 в совершении преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами по делу.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3 на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей и свидетелей, данные ими ранее при производстве предварительного расследования.

Потерпевшая ФИО1 показала, что 20 января 2020 года около 19 часов 40 минут она находилась на остановке общественного транспорта возле здания прокуратуры - .... С собой у нее была сумка с деньгами в сумме 3 500 рублей. Когда она доставала кошель из сумки почувствовала, что к ней кто – то приближается, повернувшись, увидела молодого человека. Мужчина взял своей рукой ее голову и ударил о металлическую заднюю стенку павильона остановки. От удара она почувствовала сильную физическую боль в области волосистой теменной части головы, при этом мужчина громко сказал: «Гони деньги!». Она почувствовала, как молодой человек пытается выхватить у нее из рук сумку. У сумки оторвались ручки, так как он схватился за нее очень сильно. Ей удалось выдернуть свою сумку из его рук. После того, как ей удалось оказать сопротивление, напавший на нее молодой человек ушел. О случившемся рассказала своей дочери ФИО3 и сообщила в полицию.

Свидетель ФИО3 подтвердила, что 20 января 2020 около 21 часа ее мать ФИО1 по телефону сообщила ей, что около 19 часов 40 минут, когда она находилась на автобусной остановке, расположенной возле здания прокуратуры в п. Октябрьский, неизвестный молодой человек ударил ее головой о стенку остановки и попытался отобрать сумку с деньгами, однако похитить сумку ему не удалось, так как она сильно держала сумку в руках и не дала ее вырвать.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 20 января 2020 года он распивал спиртные напитки с ФИО4. Около 19 часов они пошли гулять по п. Октябрьский. Находясь на ул. ... ФИО4 ушел от него в сторону здания прокуратуры, а позднее они встретились уже у его дома на ....

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается также другими письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколу принятия устного заявления ФИО1 следует, что 20 января 2020 года около 19 часов 40 минут неизвестный молодой человек в автобусном павильоне возле ... пытался открыто похитить у нее денежные средства, при этом ударил один раз головой о металлическое ограждение павильона, причинив физическую боль.

Протоколами oт 21 января 2020 года осмотрены:

- место происшествия - павильон остановки, расположенной в 10 метрах на запад от правого угла дома .... Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указала на разделительную стенку павильона, о которую ее ударил молодой человек;

- сумка, на которую указала потерпевшая, пояснила, что ее пытался выхватить молодой человек на автобусной остановке. В ходе осмотра зафиксировано, что ручки сумки оторваны.

Данная сумка осмотрена 13 февраля 2020 года, о чем составлен протокол осмотра предметов, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшей ФИО1, что подтверждается соответствующими постановлениями.

Применение подсудимым ФИО4 при совершении покушения на открытое хищение чужого имущества насилия, не опасного для жизни и здоровья, объективно подтверждается заключением эксперта.

Согласно заключению эксперта от 29 января 2020 года ... у ФИО1 зафиксировано телесное повреждение .... Данное телесное повреждение расстройства здоровья не влечет и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, могло образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета, в срок, возможно, от 20 января 2020 года.

Все доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, были получены в ходе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления. Поводов сомневаться в достоверности исследованных доказательств суд не усматривает. Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО4 открыто, в присутствии собственника, осознавая очевидность своих действий, пытался похитить чужое имущество, но довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая оказала ему активное сопротивление. Подсудимый совершил преступление с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку с целью подавления воли потерпевшей, взял ее за голову и ударил о стенку павильона остановки. В результате удара потерпевшей были причинены физическая боль и телесное повреждение, что свидетельствует о наличии данного квалифицирующего признака.

Преступление совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО4 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме этого суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый в момент совершения указанного преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению тяжкого преступления.

По месту жительства ФИО4 характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-... УФСИН России по Архангельской области ФИО4 характеризовался отрицательно.

ФИО4 на учете у врача психиатра и нарколога в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» не состоит, сведений о наличии у него хронических заболеваний, инвалидности в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение цели наказания, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поскольку подсудимым совершено умышленное корыстное тяжкое преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

С учетом обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При определении размера наказания подлежит применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ о назначении более мягкого наказания, равно как и условного наказания подсудимому, не имеется.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает ФИО4 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 23 января 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу – сумка, в ходе предварительного расследования возвращена потерпевшей ФИО1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Пуляевой И.Ю. за осуществление ей защиты обвиняемого ФИО4 в ходе предварительного следствия в сумме 8500 рублей и в судебном заседании в сумме 4250 рублей, а также за защиту интересов подсудимого ФИО4 в ходе рассмотрения дела в судебном заседании в сумме 7310 рублей, а всего 20060 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО4

Подсудимый ФИО4 трудоспособен, инвалидности не имеет, поэтому оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу ФИО4 заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время содержания под стражей с 23 января 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокатам Пуляевой И.Ю. и Софрыгину В.Н. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, в размере 20060 рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу – сумку, считать возвращенной законному владельцу - потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденным, содержащимся под стражей, и в тот же срок со дня оглашения приговора остальными участниками процесса, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Рыжкова М.А.