Апелляционное постановление № 22-1729/2025 от 27 апреля 2025 г.

Судья ИВВ

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего Ульянычевой Ю.В.,

при секретаре Морякове Д.В.,

с участием прокурора Романова А.С.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Заулина М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Калининой О.И. в интересах осужденной ФИО1 на приговор ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно,

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре, постановленном в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемой с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Калинина О.И. в интересах осужденной ФИО1 просит приговор ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, применив при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, указывая, что осужденная ранее не судима, молода, она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с чем у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бесчастнова Ю.А. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, полагая, что доводы защитника несостоятельны.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденной доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор возражал против ее удовлетворения, полагая, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом выполнены требования ст.ст.314-316 УПК РФ: в особом порядке рассмотрено уголовное дело о преступлении небольшой тяжести, в судебном решении отражено, что осужденная осознает характер и последствия ходатайства об особом порядке, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, в установленный ст.315 УПК РФ срок.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился в том, что ФИО1 согласна с обвинением в полном объеме.

Придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд дал верную правовую оценку содеянного ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела, отраженным в обвинительном акте, с которыми осужденная согласилась как с установленными фактами.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, все имеющиеся в материалах дела сведения о ее личности, а также смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и ее близких, оказание ФИО1 помощи отцу, являющемуся пенсионером по возрасту и инвали<адрес> группы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не получивших оценки суда, из содержания апелляционной жалобы и материалов уголовного дела не усматривается.

Все изложенные в жалобе обстоятельства были известны суду первой инстанции и учитывались при назначении наказания, оснований полагать, что эти обстоятельства учтены не в полной мере, не имеется.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не усмотрев достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона как при рассмотрении уголовного дела судом, так и при производстве предварительного расследования, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Калининой О.И. в интересах осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Ю.В. Ульянычева