Апелляционное постановление № 22-975/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 22-975/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 27 февраля 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахметдинова И.Р.

при секретаре Фаткуллиной И.Н., с участием прокурора Зайнуллина А.М., адвоката Ардашировой Л.К., осужденного ФИО2 путем использования систем видеоконференц-связи

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 13 декабря 2018 года, которым

ФИО2, дата года рождения, уроженец адрес, ...

...;

...;

осужден:

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УКРФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО2 в пользу ... в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме ... рублей.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Ардашировой Л.К. и осужденного ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнуллина А.М., полагавшего приговор суда оставлению без изменения, суд

установил:

ФИО2 признан виновным в тайном хищении имущества ... стоимостью ... рублей, и ...-энергетического колледжа стоимостью ... рублей, группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, с незаконным проникновением в помещение, а также в тайном хищении имущества ФИО1. стоимостью ... рублей, группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением ему значительного ущерба, совершенные дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить, с учетом смягчающих обстоятельств и наличии у него тяжелого заболевания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы, указав, что наказание чрезмерно суровое. Судом также не учтено его тяжелое материальное и семейное положение, что в свою очередь заставило встать его на путь преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, установленных приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений требований ст. 316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Действия ФИО2 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, оснований для переквалификации его действий суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы, назначенное судом наказание соответствует тяжести содеянного и личности ФИО2, оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в котором суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшим, состояние его здоровья; обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Мотивы применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда приведены, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Судебное разбирательство по делу в отношении ФИО2 проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, при этом нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38922, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 13 декабря 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

справка: дело № 22-975/2019

судья Таянович В.И.