Приговор № 1-367/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-367/2019

Дело № 1-367/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 18 сентября 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Гумеровой Л.С.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Антонова А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Валеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским районным судом РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским районным судом РБ по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, приговор вступил в законную силу 23.12.2014г.;

- ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским районным судом РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.09.2014г и приговор от 10.11.2014г.) окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 03.04.2017г. по постановлению Калининского районного суда <адрес> РБ от 21.03.2017г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 7 дней; ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по <адрес>; решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство содержащим в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>) бутановой кислоты, массой не менее <данные изъяты> грамма, который в тот же день принес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес> стал незаконно хранить у себя дома в целях личного потребления.

Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил по вышеуказанному адресу до 22.40 час. ДД.ММ.ГГГГ вплоть до того момента, когда данное наркотическое средство было у него изъято сотрудникам полиции Отдела МВД России по <адрес>.

<данные изъяты> и все смеси, в состав которых входит <данные изъяты>, независимо от его количества, и его производные, Постановлением Правительства РФ № 578 от 23.06.2014 г. внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. Следовательно, <данные изъяты>) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» изъятое у ФИО1 наркотическое средство - <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма относится к крупному размеру данного наркотического средства.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.70-73), которые были даны в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он через приложение «<данные изъяты>» приобрел наркотическое средство «<данные изъяты>» <данные изъяты> пакетик за <данные изъяты> рублей и стал хранить у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. находясь в подъезде своего <адрес><адрес> приобретенное наркотическое средство частично употребил путем выкуривания, а оставшуюся часть стал незаконно хранить по месту своего жительства, для личного употребления, не имея цели сбыта. Данное наркотическое средство незаконно хранил по месту своего жительства до 22.40 час. ДД.ММ.ГГГГ вплоть до того момента, когда данное наркотическое средство было у него изъято сотрудникам полиции Отдела МВД России по <адрес>.

Оценивая признательные показания ФИО1 относительно обстоятельств совершенного незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд приходит к выводу об их подтверждении совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Вина подсудимого помимо его признательных показаний также подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО5, сотрудников полиции ФИО3 и Свидетель №4, а также понятых Свидетель №2 и ФИО4, которые согласуются между собой и иными представленными стороной обвинения доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО15. (л.д.49-51) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в наркотическом опьянении, поскольку возле спящего сына на столе возле дивана лежал полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, которое могло являться наркотическим средством. В этой связи он вызвал сотрудников полиции, которые с его разрешения в присутствии понятых произвели осмотр квартиры и изъяли вещество растительного происхождения в полимерном пакетике.

Из показаний свидетеля ФИО3 (л.д.114-116) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.20 час по указанию оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> прибыл по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью проверки сообщения об обнаружении в квартире вещества растительного происхождения. В ходе проверки с разрешения хозяина квартиры ФИО5, который был инициатором вызова сотрудников полиции, было обнаружено в зале на столе вещество растительного происхождения в полимерном пакетике, при этом ФИО1 пояснил, что данное растительное вещество является наркотическим средством «спайс», которое он приобрел и частично употребил, а остальное хранил для дальнейшего употребления. Указанное растительное вещество находящееся в полиэтиленовом пакетике было изъято в присутствии понятых и опечатано.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.117-119) установлено, что им совместно с сотрудником полиции ФИО3 был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью проверки сообщения об обнаружении в квартире вещества растительного происхождения. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 в присутствии понятых был изъят полиэтиленовый пакет с растительным веществом внутри, в котором со слов ФИО1 находилось наркотическое средство «<данные изъяты>», приобретенное им для личного употребления.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.52-54) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при осмотре <адрес>, в ходе которого сотрудники полиции изъяли полиэтиленовый пакет с растительным веществом внутри, в котором со слов ФИО1 находилось наркотическое средство «<данные изъяты>», приобретенное им для личного употребления.

Исследованием показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.55-57) установлено, что им в ходе предварительного расследования давались показания аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в качестве понятого принимал участие в осмотре <адрес>, в ходе которого сотрудники полиции изъяли полиэтиленовый пакет с растительным веществом внутри, принадлежащий ФИО1, в котором со слов последнего находилось наркотическое средство.

Помимо приведенных показаний вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, совершенном при обстоятельствах изложенных в приговоре, также подтверждена исследованными судом письменными доказательствами, представленными в материалах дела:

- телефонным сообщением (л.д.5), согласно которому в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес> живет ранее судимый, который употребляет наркотические средства;

- рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес><адрес> был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, принадлежащий ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9) и которым в квартире по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с веществом растительного происхождения и сотовый телефон марки «<данные изъяты>»;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), согласно которой представленное вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>, масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет <данные изъяты> г.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26), согласно которому представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>, масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты> г.;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110), которым в качестве вещественного доказательства признаны: наркотическое средство <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> г., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки «<данные изъяты>».

Все приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, при этом каких-либо противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда, в них не содержится. Выводы экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ основаны на непосредственном исследовании наркотического средства, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, а его выводы каких-либо противоречий и неясностей не содержат.

Оценивая каждое из приведенных доказательств в своей совокупности, суд приходит к выводу их достаточности для признания доказанной вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении для личного употребления в период ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в крупном размере, совершенные при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Подсудимый ФИО1 допрашивался в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката защиты, приведенные показания в качестве обвиняемого подтвердил в судебном заседании в полном объеме. Показания ФИО1 относительно намерения приобретения и хранения именно наркотического средства в целях личного потребления являются стабильными, последовательными и подробными, оснований для самооговора судом не установлено. Одновременно из оглашенных показаний отца подсудимого ФИО1, сотрудников полиции ФИО3 и Свидетель №4, понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 также следует, что ФИО1 признавал факт приобретения и хранения наркотического средства, содержащегося в полимерном пакетике, обнаруженного по месту его жительства, при этом основанием осмотра квартиры сотрудниками полиции являлись достаточные основания полагать наличие в квартире наркотических средств. На основании совокупности свидетельских показаний и материалов дела суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 связанные с выдачей наркотического средства являлись вынужденными, поскольку осуществлялись по требованию сотрудников полиции на основании имеющейся у них информации о незаконном приобретении и хранении наркотического средства. При указанных обстоятельствах ФИО1 не имел реальной возможности распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению, в том числе не имел возможности скрыть их от сотрудников полиции.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, сведения характеризующие его личность, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ являются полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выраженное в признательном объяснении до возбуждения уголовного дела, а также последующих допросах в ходе предварительного расследования, состояние его здоровья, наличие на иждивении престарелых родителей.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ по своему виду является опасным, поскольку ранее ФИО1 на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ осуждался за совершение тяжкого преступления, наказание по которому им отбывалось в виде реального лишения свободы.

Руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ суд пришел к убеждению необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При определении срока лишения свободы судом учитываются положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также сведений о личного виновного, руководствуясь при назначении наказания принципом справедливости, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, куда последний должен быть доставлен под конвоем.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания ФИО1 под стражей зачесть в срок лишения свободы по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Туймазинский межрайонный суд РБ, в порядке предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Степанов