Приговор № 1-182/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-182/2018

1-182 (№***)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года <*****>

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецова Т.А., при секретаре Пьянковой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Бурковой О.В.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики Максимова Ю.П., предъявившей ордер №*** от <дата>г. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, <***>, не судимого, осужденного

-17 апреля 2018 года Воткинским районным судом УР по ст.158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

В период времени с <дата> по <дата> у ФИО1, находящегося на территории потребительского кооператива «Гаражный кооператив №***» (ПК «Гаражный кооператив №***»), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, заведомо знающего о существующем запрете государства на незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ, не имеющего разрешения на их приобретение, хранение, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ - являющихся, согласно заключения эксперта №*** от <дата>, взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - нитроцеллюлозным (бездымным) порохом, массой 58 гр., для личного использования. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, заведомо зная о существующем запрете государства на незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ, осознавая противоправный характер своих действий, не имея разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ, в период времени с <дата> по <дата> находясь на территории ПК «Гаражный кооператив №***», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <*****> нашел взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления - нитроцеллюлозный (бездымный) порох, массой 58 гр., которое забрал себе, тем самым незаконно приобрел его. После чего, продолжая свои преступные действия, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, ФИО1, заведомо зная о существующем запрете государства на незаконное хранение взрывчатых веществ, не имея соответствующего разрешения на их хранение, имея реальную возможность сдать имеющиеся у него взрывчатое вещество в органы внутренних дел, взрывчатое вещество не сдал и в период времени до 15 часов 30 минут <дата> незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: УР, Воткинск <*****>, в пакете, находящемся на чердаке указанного дома, взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления - нитроцеллюлозный (бездымный) порох, массой 58 гр, в стеклянной бутылке. В ходе осмотра места происшествия по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, <дата> в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 30 минут, на чердаке указанного <*****> УР сотрудниками «Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» было обнаружено и изъято взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления - нитроцеллюлозный (бездымный) порох, массой 58 гр., в стеклянной бутылке, на этом преступные действия ФИО1 были пресечены. Своими умышленными действиями ФИО1 грубо нарушил:

1) ст.13 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150 ФЗ от 13.12.1996 года: «Право на приобретение оружия...имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 21 года», после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства;

2) ст.22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150 ФЗ от 13.12.1996 года, согласно которой: «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия»;

2) ст.54 раздела 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ N 814 от 21.07. 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», согласно которой: «Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия».

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222.1 УК Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого стороны не оспаривают.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения преступления. По смыслу закона к длящимся и продолжаемым преступлениям следует применять закон, действовавший в момент их фактического окончания. Время окончания совершения преступления ФИО1 установлено как <дата>.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

Согласно заключения первичной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №*** от <дата> ФИО1, в период правонарушения обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения, в период правонарушения, и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.83-84). Выводы экспертов сторонами не оспорены, сомнения у суда не вызывают.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, вышеизложенного заключения судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со статей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» судам рекомендовано при оценке степени общественной опасности содеянного и назначении наказания учитывать цели и мотивы действий виновного, источник и способ завладения, вид, количество, боевые свойства и стоимость похищенного огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, требованиям которой отвечает объяснение, полученное от ФИО1 до возбуждения уголовного дела (т.1, л.д.46-47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, который указал на место и время приобретения пороха (т.1, л.д.22-24), состояние здоровья подсудимого, имеющего общее заболевание, а также психическое состояние его здоровья; согласие подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке также свидетельствует о его искреннем раскаянии, осознании содеянного.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств как исключительные, цель и мотив преступления, а именно намерение использовать порох в личных целях, в быту, на что указано в исследованном судебном заседании протоколе объяснения ФИО4, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а именно вид, количество, боевые свойства взрывчатого вещества, которое подсудимым не использовалось, за пределы места проживания с момента приобретения, то есть с 2014г., не перемещалось, суд в соответствии со ст.64 УК РФ назначает подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее, до совершения инкриминируемого по данному делу преступления, не привлекался к уголовной ответственности, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, то есть, исходя из разъяснений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №*** от <дата> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», направленность деяния на охраняемый уголовным законом социальные ценности и причиненный вред, характер наступивших последствий, способ совершения преступления, которое каких-либо тяжких последствий не повлекло, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, в связи с чем назначает наказание в минимальном размере, установленном ч.2 ст.46 УК РФ.

Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимому наказания в виде штрафа, по делу не установлены.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа будет отвечать принципу справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей, размер назначаемого штрафа, категорию преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, суд считает необходимым полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, считать наказание в виде штрафа по приговору отбытым, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, освобождением от наказания, суд, в соответствии со ст.311 УПК РФ освобождает подсудимого из-под стражи в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу, избирает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, возвращения уголовного дела прокурору, в судебном заседании не установлено.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Воткинского районного суда УР от 17 апреля 2018 года в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, подлежит самостоятельному исполнению, так как преступление по настоящему делу совершено подсудимым до вынесения указанного приговора.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого адвоката Максимовой Ю.П., суд в соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вещественное доказательство - порох, хранящийся в КХО ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» в соответствии с п.2 ч. 3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317, 389.1, 389.3, 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК Российской Федерации освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, назначенное по приговору, считать отбытым.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Воткинского районного суда УР от 17 апреля 2018 года в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 освободить из-под стражи немедленно, в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства - порох, хранящийся в КХО ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Максимовой Ю.П. отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня постановления приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья подпись Т.А. Кузнецова