Решение № 2А-2971/2019 2А-2971/2019~М-2219/2019 М-2219/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2А-2971/2019

Дело №2а-2971/2019

22RS0011-02-2019-002525-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хильчук Н.А.,

при секретаре Кузик Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, УФССП России по Алтайскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице ее представителя ФИО4 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указала, что на основании исполнительного документа ** было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должников ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО1 в солидарном порядке задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени в размере ** руб. ** коп., взыскании в солидарном порядке пени за несвоевременное внесение платы в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 14.06.2016 на сумму неисполненного обязательства в размере ** руб. ** коп. до фактического исполнения обязательства. Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска г. Рубцовска ФИО3 14.12.2018 было возбуждено исполнительное производство№**. 14.06.20109 в адрес взыскателя от судебного пристава-исполнителя ФИО3, поступило утвержденное ФИО2, но подписанное не им лично (о чем свидетельствует информация о замещении начальника отдела - иным должностным лицом) постановление от 14.05.2019 о расчете пени на сумму ** руб. ** коп. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведен расчет суммы пени исходя из процентной ставки рефинансирования 7,5% годовых, действующей на дату задолженности, а именно на 10.11.2018. Полагала, что такое применение судебным приставом-исполнителем ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации при расчете пени нарушает действующее законодательство, поскольку постановление вынесено с нарушением действующего законодательства. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (основание: указание Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»). С *** значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается (т.е. равно) к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Таким образом, полагала вывод судебного пристава-исполнителя ФИО3 и начальника отдела ОСП г. Рубцовска ФИО2 не основанным на законе, обжалуемое постановление о расчете пени не соответствующим порядку определения размера пени (неверно истолкована и применена норма материального права). Таким образом, при расчете пени, присужденной судом по день фактического исполнения обязательства, применяется значение ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно представленному истцом расчету, исходя из суммы основного долга в размере ** руб., сумма пеней по всем задолженностям составляет ** руб. Постановление получено 14.06.2019, срок на обжалование не пропущен, т.е. с момента получения обжалуемого постановления - 10 дней. На основании п.7 ч.2 ст.125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба в порядке подчиненности не подавалась, сообщить о результатах ее рассмотрения не представляется возможным. При подаче административного иска, ссылалась на абз.3 подп.7 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается. Полагала, что должностными лицами нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца, а именно: - право на получение присужденных сумм в полном объеме; - законный интерес административного истца, который заключается в том, что при расчете суммы задолженности по пени в соответствии с действующим законодательством, обязан применять закон правильно, - законный интерес административного истца заключается в том, чтобы должностное лицо исполняло свои обязанности в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством, в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Просила признать незаконным и отменить постановление о расчете пени от 14.05.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству, и утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП г. Рубцовска ФИО2, признать незаконным действия начальника отдела ОСП г. Рубцовска ФИО2 по применению в расчете пени ставки в размере 7,5% без учета значения ключевой ставки на соответствующую дату в постановлении о расчете пени от 14.05.2019.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности, отсутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании полагала административные исковые требования ФИО7 не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым: 07.12.2018 в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов на исполнение поступили исполнительные листы ** и ** от 15.10.2018, выданные мировым судьей судебного участка №** г. Рубцовска Алтайского края о взыскании задолженности в солидарном порядке в размере ** руб. с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО1, на основании которых и в соответствии со ст.30 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» 14.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесены постановлении о возбуждении исполнительных производств №** и №**. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены должникам для исполнения, взыскателю и в орган, выдавший исполнительный документ. 14.12.2018 на основании ст.ст.6, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения для установления за должниками имущества и расчетных счетов. Согласно ответу ОГИБДД г. Рубцовска было установлено, что за ФИО5 числится транспортное средство: .... *** года выпуска, в связи с чем, 18.12.2018 на основании ст.ст.6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. 09.04.2019, руководствуясь ст.ст.14, 33, 6, 64, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.5 ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» судебный пристав-исполнитель вынесла в отношении указанных должников постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 10.04.2019 исполнительные производства были переданы другому судебному приставу-исполнителю ФИО3 Согласно ответу ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО5 открыт расчетный счет . В связи с чем 29.04.2019 на основании ст.ст.68, 69, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и или иной кредитной организации.07.05.2019 вынесено постановление б обращении взыскания на заработную плату ФИО6 14.05.2019 на электронную почту ОСП г. Рубцовска поступила квитанция об оплате основанного долга в размере ** рублей, оплаченного 10.11.2018 на расчетный счет взыскателя должником. Также в исполнительном производстве указано, что необходимо взыскать пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.06.2016, начисленную сумму неисполненного обязательства ** руб. до фактического исполнения обязательств. Таким образом, согласно данным интернет портала «Гугл», установленная процентная става ЦБ Российской Федерации на дату фактического погашения основанной задолженности, т.е. на 10.11.2018 составляла 7,5%. На основании этого судебным приставом-исполнителем был произведен расчет пени, постановление вынесено 14.05.2019. Задолженность составила ** руб. Денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю. На основании изложенного исполнительные производства были окончены фактическим исполнением, копии постановлений об окончании исполнительных производств направлены сторонам для сведения. Ссылаясь ч.1 ст.4, ч.1 ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала, что срок на обжалование постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) заявителем пропущен. Полагала, что заявителем не доказаны обстоятельства, по которым считает незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Административные ответчики - начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю - ФИО2, представитель УФССП России по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №**, №**, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч.1, 4 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно абз.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе №229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из анализа норм, предусмотренных ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что обжалованию подлежат любые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействием). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Судом установлено, что *** мировым судьей судебного участка №** г. Рубцовска Алтайского края вынесено решение, которым в солидарном порядке в пользу ФИО1 с ответчиков ФИО5 и ФИО6 взысканы по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с *** по *** сумма в размере ** руб., пеня за период *** по *** в размере ** руб., всего взыскано ** руб.

На основании исполнительного листа ** судебным приставом-исполнителем ФИО8 14.12.2018 возбуждено исполнительное производство №** в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании присужденных сумм.

На основании исполнительного листа ** судебным приставом-исполнителем ФИО8 14.12.2018 возбуждено исполнительное производство №** в отношении ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании присужденных сумм.

Постановлением от 08.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по АК ФИО3 исполнительные производства №** и №** были объединены в сводное с присвоением номера **.

14.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по АК ФИО3, поскольку исполнительный документ должником ФИО5 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин, вынесено постановление о расчете пени. Согласно данному постановлению ФИО5 задолженность была погашена в полном объеме 10.11.2018. Согласно данным Центрального Банка России процентная ставка на ноябрь 2018 года составляла 7,5%, представлена формула о расчете пени. На основании произведенных расчетов с ФИО6 и ФИО5 были взысканы пени в размере ** руб. Данное постановление было утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2.

30.05.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об окончании исполнительных производств фактическим исполнением (солидарное взыскание) в соответствии с п.2 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.4 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 11.12.215 №3894-У в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года №37) с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно справочной информации «Консультант Плюс» по данным Банка России: «Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России»:

установлена ставка

Размер ставки рефинансирования (%, годовых) <*>

Документ, в котором сообщена ставка

с 29 июля 2019

7,25

Информационное сообщение Банка России от 26.07.2019

с 17 июня 2019

7,50

Информация Банка России от 14.06.2019

с 17 декабря 2018

7,75

Информация Банка России от 14.12.2018

с 17 сентября 2018

7,50

Информация Банка России от 14.09.2018

с 26 марта 2018

7,25

Информация Банка России от 23.03.2018

с 12 февраля 2018

7,50

Информация Банка России от 09.02.2018

<*> С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13.09.2013.

Должником ФИО5 задолженность была погашена в полном объеме 10.11.2018, на основании чего суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 правильно применен расчет пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.06.2016 до фактического исполнения обязательства, на основании чего требования административного истца о признании незаконным действия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 по применению в расчете пени ставки в размере 7,5% без учета значения ключевой ставки на соответствующую дату, суд полагает неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В силу ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав непосредственно не осуществляет полномочия по исполнению требований исполнительных документов. Указанные обязанности в силу требований Закона возложены на судебных приставов-исполнителей, которые являются процессуально самостоятельными лицами.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что действия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 совершены в соответствии с требованиями закона, нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено, в связи с этим, требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд полагает не подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным постановления о расчете пени от 14.05.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по АК ФИО3, по исполнительному производству и утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Хильчук