Решение № 2-3362/2019 2-3362/2019~М-2398/2019 М-2398/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-3362/2019

Дело №2-3362/2019

Изготовлено 08 мая 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

с участием прокурора Поповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>.

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО4

Согласно п.9 договора ответчик должна была сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени указанные обязательства не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ отец истца – даритель квартиры умер.

Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, ограничивает его право как собственника по распоряжению данным имуществом.

Просит суд признать ответчика ФИО4 утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением и выселить её из жилого помещения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, также суду пояснила, что ответчик приходилась умершему отцу истца (дарителю) гражданской женой. Гр. ФИО1 приходилась истцу тетей, и ДД.ММ.ГГГГ подарила ФИО2 комнату №2 площадью 8,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приватизировал комнату №1 площадью 16,70 кв.м. Гражданская жена проживала на момент приобретения собственности с дарителем. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил квартиру своему сыну – истцу ФИО3 Ответчик отказывается сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры, при этом никак данные обстоятельства не мотивирует, фактически проживает в настоящее время в квартире, съезжать не намерена.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления заказных уведомлений, от получения судебного извещения уклонилась, сведениями об уважительности причин его неявки в настоящее судебное заседание суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям ГОБУ «МФЦ» и ОАСР УВМ УМВД России по Мурманской области, в принадлежащем истцу жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по месту жительства зарегистрирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно п.9 Договора дарения от 14.12.2018 даритель ФИО2 остаётся зарегистрированным в квартире и гарантирует снятие с регистрационного учета ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО2. – даритель квартиры умер.

Судом также установлено, что ответчик ФИО4 приходилась умершему ФИО2 – отцу истца (дарителю) гражданской женой.

Из представленных документов также следует, что, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО1, которая приходилась истцу тетей, подарила отцу истца – ФИО2 комнату в спорном жилом помещении №2 площадью 8,4 кв.м.

Согласно договору на бесплатную передачу комнат в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ даритель (отец истца) ФИО2, приватизировал в спорном жилом помещении вторую комнату – №1 площадью 16,70 кв.м. Таким образом, с указанного времени ФИО2 являлся единоличным владельцем спорного жилого помещения в полном объеме.

В дальнейшем, как указано выше, согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подарил спорную двухкомнатную квартиру по указанному адресу истцу ФИО3

Ответчик ФИО4 на момент приобретения ФИО2 спорного жилого помещения в полном объеме в собственность проживала с последним в незарегистрированном браке.

Между тем, действующее законодательство Российской Федерации в качестве порождающего правовые последствия в том числе в части приобретения права на собственности на имущество супруга предполагает только брак, зарегистрированный в органах загса. Фактические брачные отношения, сколь долго они ни продолжались бы, не могут привести к возникновению общей совместной собственности на приобретенное за этот период имущество. Исключение составляют лишь случаи, когда имущество приобретено в период нахождения лиц в фактических брачных отношениях, возникших до принятия Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г.

С момента принятия Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. правовое значение на будущее время стал иметь только зарегистрированный брак.

Ответчик ФИО4 в зарегистрированном браке с отцом истца ФИО2 – дарителем по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ не состояла; до настоящего времени с регистрационного учета по указанному адресу не снята; членом семьи истца не является, к числу близких родственников истца не относится.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик имеет регистрацию по указанному выше адресу до настоящего времени, жилое помещение не освободила, проживает в нем, не является членом семьи и близким родственником истца. Соглашения между сторонами о порядке осуществления права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, не заключалось.

Между тем, жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, регистрация и проживание ответчика в принадлежащем ему жилом помещении нарушает права собственника по распоряжению имуществом в полном объеме, а также влечет для него дополнительные расходы.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено, ответчик отказывается сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры, фактически проживает в настоящее время в квартире, съезжать не намерена.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на основании статей 31, 35 Жилищного кодекса РФ, статей 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ответчик утратила право пользования жилым помещением по месту своей регистрации, в связи с чем находит требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и выселении ФИО4 из принадлежащего ФИО3 жилого помещения по <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713, ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Данное решение является правовым основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: О.Н. Матвеева