Решение № 2-2140/2019 2-2140/2019~М-1275/2019 М-1275/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2140/2019

Дело № 2-2140/2019
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) года город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что (дата). в 23.10 час. у ... ..., водитель ФИО5 управляя транспортным средством (марка обезличена) госномер №... в нарушение Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с транспортным средством (марка обезличена) госномер №... принадлежащим ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Обязательная автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». (дата). страховая компания признала случай страховым и произвела страховую выплату. Однако истец не согласился с размером произведенной выплаты, обратился в независимую экспертную организацию, после чего обратился с иском в Нижегородский районный суд для взыскания страхового возмещения в полном объеме. (дата). по делу №... Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода вынесено решение по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 130 040 руб. Решение суда полностью исполнено (дата)., что подтверждается платежным поручением №.... Истец считает, что страховая компания допустила просрочку выплаты страхового возмещения, в связи с чем, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за период с (дата). по (дата). в размере 170 352,40 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, считает, что страховая компания свои обязательства перед истцом выполнила в полном объеме, просит в иске отказать.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом "б" ст. 7 указанного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Положениями ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть, не выше 400 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено(дата). в 23.10 час. у ... ..., водитель ФИО5 управляя транспортным средством (марка обезличена) госномер №... в нарушение Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с транспортным средством (марка обезличена) госномер №... принадлежащим ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Обязательная автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

(дата). страховая компания признала случай страховым и произвела страховую выплату в размере 214 400 руб.

Истец не согласившись с размером произведенной выплаты, обратился к независимому оценщику, после чего обратился с иском в Нижегородский районный суд для взыскания страхового возмещения в полном объеме.

(дата). по делу №... Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода вынесено решение по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 130 040 руб.; неустойки за период с (дата)., с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, в сумме 40 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение суда исполнено (дата)., о чем свидетельствует платежное поручение №....

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата)., имеющего преюдициальное значение по настоящему делу (л.д.7-24).

Рассматривая исковое требование ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с (дата) по (дата) в сумме 170 352,40 руб., суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в своем решении от (дата) пришел к выводу о законности начисления ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки за период с (дата). в сумме 475 140 руб., однако учитывая лимит страхового возмещения по ОСАГО, посчитал что истец вправе требовать взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 400 000 руб. С учетом ходатайства представителя ПАО СК «Росгосстрах» о снижении размера неустойки, Нижегородский районный суд, применив положения ст.333 ГК РФ, взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 руб.

Решение суда исполнено (дата)., что подтверждается платежным поручением №... (л.д.25).

Учитывая вышеуказанные нормы права, установленные в судебном заседании обстоятельства, в частности факт начисления неустойки в пользу истца в максимальной сумме лимита по ОСАГО, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца дополнительной суммы неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Е.В. Тищенко