Приговор № 1-116/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-116/2021

Уголовное дело №1-116/2021

УИД 09RS0007-01-2021-001121-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при секретарях судебного заседания Байрамуковой М.И., Гречкиной Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Чергенцова А.А. и помощника прокурора Зеленчукского района КЧР – Кипкеева М.Б.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Зеленчукского филиала №2 КА КЧР Шебзухова Р.Х., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, судимого приговором мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района от 13.04.2021 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется органом дознания в совершении грабёжа, то есть открытого, хищения чужого имущества, а также угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, в третьей декаде декабря 2020 года, точная дата не установлена, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, у ФИО3, находящегося в летней кухне, принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, находящегося в левом наружном боковом кармане надетой на ней куртки. С целью реализации своего преступного умысла из корыстных побуждений ФИО3 подошел, к сидящей на диване в жилой летней кухне домовладения <адрес> в сонном состоянии ФИО1 и с левого наружного бокового кармана надетой на ФИО1 куртки похитил принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты> В этот момент ФИО1 проснулась, неоднократно потребовала у ФИО3 вернуть принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты> Однако ФИО3 относясь к требованию ФИО1 безразлично в целях реализации своего преступного умысла направленного на хищение мобильного телефона <данные изъяты> не реагируя на ее неоднократные требования о возвращении принадлежащего ей мобильного телефона скрылся с места совершения преступления тем самым открыто похитил мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 стоимостью 450 рублей, и скрылся с похищенным с места совершенного преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО1, материальный ущерб на общую сумму 450 рублей.

Указанные действия ФИО3 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов между находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 на участке местности, расположенном <адрес>, КЧР в котором он проживает и ФИО2 произошла ссора в ходе, которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО2 Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, ФИО3 начал выражать словесные угрозы убийством и физической расправой в отношении ФИО2, при этом взял стоявшую возле юго-западного угла своего домовладения <адрес> строительную лопату с деревянным черенком и держа ее в руках нанес ею удар по спине ФИО2 при этом не причинил ему какого либо вреда здоровью, но тем самым психологически подавил волю ФИО2 к сопротивлению. ФИО2, учитывая сложившуюся обстановку, воспринял высказываемую ФИО3 угрозу убийством, а также неправомерные действия последнего, направленные на реализацию данной угрозы, как реально опасные для своей жизни, имея при этом все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Указанные действия ФИО3 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном нормами ст. 217 УПК РФ, ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что понимает существо обвинения, виновность в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Защитник Шебзухов Р.Х. поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевшим ФИО1 и ФИО2 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1 и ФИО2, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с нормами ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступления в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО3 согласно ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести соответственно.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, а также прекращения уголовного дела судом в отношении подсудимого ФИО3 не установлено.

Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Назначая ФИО3 наказание, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 вину свою признал в полном объёме, по месту жительства характеризуется отрицательно /т. 1, л.д. 208/, на учёте у врача психиатра и врача не состоит /т. 1 л.д. 210, 211/.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО3 обстоятельствам, по обоим эпизодам преступлений согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

К отягчающему наказание подсудимого ФИО3 обстоятельству по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии с п. «а» ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние повлияло на его поведение и послужило поводом для совершения преступления, что не оспаривается самим подсудимым. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, по эпизоду преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО3, тяжесть, характер и общественную опасность преступлений, в совершении которых он признается виновным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. В то же время, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, для ФИО3 возможно без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 осужден 13.04.2021 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в 1 год.

По смыслу закона, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО3 до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка №3 Зеленчукского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ. В связи, с чем суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района от 13.04.2021года и приговор по настоящему уголовному делу необходимо исполнять каждый самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: мобильный телефон <данные изъяты> возвращенный потерпевшей ФИО1, необходимо оставить в распоряжении ФИО1; строительную лопату, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский», необходимо вернуть подсудимому ФИО3

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С учётом требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, состоящие из оплаты труда адвоката за участие в уголовном деле на стадии предварительного расследования в размере 6 550 рублей, а также за участие в судебном разбирательстве в размере 4 500 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, эти издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев;

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за его поведением возложить на тот же орган по месту жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района от 13 апреля 2021 года и приговор по настоящему уголовному делу исполнять каждый самостоятельно.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: мобильный телефон <данные изъяты> возвращенный потерпевшей ФИО1, оставить в распоряжении ФИО1; строительную лопату, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский», необходимо вернуть подсудимому ФИО3

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в сумме 11 050 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда Урусов Э.Д.