Приговор № 1-145/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-145/2026

УИД 05RS0№-73

№

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 апреля 2026 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоев А.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО14, подсудимого ФИО15, его защитника – адвоката ФИО19, при секретаре ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, средним образованием, семейного, военнообязанного, временно не работающего, прописанного и проживающего по адресу Республики Дагестан, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО4, совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, заведомо зная о том, что наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион) запрещено в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, с помощью личного мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy S20 FE 5G», через мобильное приложение «Telegram», у неустановленного следствием лица, зарегистрировавшего в указанном приложении под никнеймом «Гуф в теме», незаконно приобрел наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) содержащееся в тайнике общей массой 1,20 грамм, за денежные средства в сумме 13493 рублей.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> (Далее-РД), <адрес> по координатам, полученным от неустановленного лица, обнаружил место расположения тайника с закладкой с содержимым внутри наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатион), поднял закладку для личного употребления, тем самым приобрел и незаконно хранить при себе данное наркотическое средство, без цели сбыта.

Далее, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, проследовал в <адрес> РД, совместно с Свидетель №3, неосведомленного о его преступных намерениях на принадлежащем ФИО4, транспортном средстве марки и модели «Ваз 217030» за государственными регистрационными знаками <***>, тем самым стал хранить при себе наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобретенное и хранимое ФИО4 наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,20 грамм, содержащееся в прозрачном полимерном пакетике, обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 25 минут на прилегающем к автодороге участке возле <адрес> расположенного на <адрес> РД.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: РД, <адрес> № «а», которое незаконно приобрел и хранил гр.ФИО4, массой 1,20 г, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам.

В соответствии со списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, мефедрон (4-метилметкатинон), относится к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) 1,20 грамма относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО4, в судебном заседании вину свою совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с другом на машине его жены приехали к сестре друга, на обратном пути он у него попросил в долг денег, и купил запрещенное вещество мефедрон через приложение "Телеграмм" и забрал закладку. После двинулись в сторону Бабаюрта. Вещество было замотано в синюю изоленту, наркотик он держал в руках. К ним подъехали сотрудники ДПС, и он испугался, взял вещество и закинул под сиденье автомашины, испугавшись, что сотрудники полиции обнаружат его у него. После этого сотрудники полиции заметив его телодвижение предложили им выйти из салона автомашины и предъявить содержимое карманов. При себе у них ничего не обнаружили, но один из сотрудников обнаружил под сиденьем сверток с наркотическим средством и об этом сообщил другому сотруднику. После этого сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. Пока ждали следственно-оперативную группу, он воспользовавшись моментом, схватил сверток с наркотическим средством и стал убегать в сторону дороги и в пути выбросил сверток. После сотрудники полиции догнали его, нашли сверток и с приглашением понятых составили протокол изъятия, в котором все участники и он расписались. После его и Свидетель №3 отвезли в отдел полиции. Наркотик он купил для личного употребления, в совершении указанного преступления раскаивается. На вопрос ответил, что автомашина зарегистрирована на жену, она также ею пользовалась.

Вина подсудимого ФИО4, кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями свидетелей, письменными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ входе несения службы на обслуживаемом участке по охране общественного порядка и общественной безопасности на авто патруле «Заря-163» Мгр-1 совместно с полицейским ОБППСП ОМВД России по <адрес> старшим сержантом полиции МазиговымВахидом и старшим сержантом полиции ФИО1, примерно в 22 часа, проезжая по ул. <адрес> возле АЗС под названием «Формула», нами была замечена транспортное средство марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками «<***> РУС», далее мы подъехали к указанному транспортному средству по ближе на служебном автомобиле, по прибытии которому полицейский по имени Свидетель №2 сообщил нам, что вроде водитель данного автомобиля при виде нас что то спрятал в салоне. После чего мною поручено проверить у них документы для установления личности. Сотрудник полиции по имени Свидетель №2 подошел к водителю данного транспортного средства представившись ему сотрудником полиции вежливо попросил у него документы на транспортное средство и его водительское удостоверение, на что получил отказ, входе чего также им было предложено выйти с данного автомобиля для проведения визуального осмотра транспортного средства, на что водитель данного автомобиля и его пассажир вышли с салона указанного автомобиля, проявляя агрессию и возмущения в сторону сотрудников полиции, далее им было предложено выдать запрещенные предметы, если у них таковые имеются и было предложено добровольно вытащить содержимое с карманов, на что они показали содержимое их карманов, после чего с их участием был произведен визуальный осмотр данного транспортного средства, входе чего под передним пассажирским сиденьем находился прозрачный полиэтиленовый пакет белого цвета, далее мною поручено посадить в служебный автотранспорт пассажира данного автомобиля для дальнейших разбирательств и было сообщено в дежурную часть <адрес>, после чего дежурным по месту происшествия направлено следственно оперативная группа, дожидаясь следственно-оперативной группы водитель данного транспортного средства который представлялся по имени ФИО9, дождавшись удобного момента схватил данное порошкообразное вещество содержимое в полимерном пакете белого цвета и стал убегать в сторону автомобильной дороги и в пути выбросил данный пакетик, также данное лицо препятствовало при его задержании и в отношении него было применено физическая сила и специальные средства а именно надеты наручники.

Далее по прибытии следственно-оперативной группы были приглашены двое гражданских лиц для участия в качестве понятых и с участием ФИО9 выброшенное им вещество на поверхность обочины автомобильной дороги содержащееся в полиэтиленовом пакете белого цвета, изъято и упакована в белый бумажный конверт, которая также было опечатано на месте где все участвующие лица по очередной расписались на печати указанного конверта. После этого сразу же подошли к автомобилю припаркованной рядом с местом, откуда изъяли наркотическое средство, при осмотре с тем же составом ничего противозаконного в автомобиле обнаружено не было. После всего этого нами данные лица были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, также нами были составлены протокола об административном правонарушении, а именно неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, по ст.19.3 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерное время 22 часа он следовал на своем транспортном средстве марки «Лада Гранта» за государственными регистрационными знаками «А 985 НК 105 рус» совместно с его другом по имени Свидетель №5, с селения Покровское в сторону <адрес>, а именно к себе домой, остановившись на заправке в районе Бабаюртовского кольца, для того чтобы заправиться в этот момент к ним подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятых, пояснив им тем что те задержали гражданского и что тот содержимое у него на руках предположительно наркотическое средство выбросил на дорогу и им необходимо будет участвовать в качестве понятых при изъятии данного вещества с земли, на что он и его друг Свидетель №5 дали свое согласие. Далее они проследовали за ними на заправку под названием «Формула», расположенную примерно на расстоянии 400 метров от Бабаюртовского кольца.

По прибытии на место им сказали подождать следственно оперативную группу. Примерно через несколько минут подъехали еще сотрудники полиции, один из которых представился им следователем следственного отдела ОМВД России по <адрес> и разъяснил им их права, также тот попросил сотрудников патрульно-постовой службы привести гражданина, который выбросил данное вещество. После чего привели молодого парня, которого представили им ФИО4 и сказали, что прозрачный полиэтиленовый пакет содержимым порошкообразным веществом данный гражданин выбросил при попытке скрыться, после услышанного следователь сообщил ФИО9, что с его участием данное вещество будет изъято и упаковано в его присутствии, после этого следователь сказал эксперту сделать фотографии и упаковать данное вещество, на что данный сотрудники полиции упаковал данное вещество в белый бумажный конверт и опечатал ее круглой печатью над которым расписались все участвующие лица, также был составлен протокол осмотра место происшествия на котором было расписано вся местность и сам прозрачный полиэтиленовый пакет, далее с участием того же состава они проследовали к автомобилю марки «Лада Приора» черного цвета, государственные регистрационные знаки он не помнит, также с нашим участием был произведен осмотр данного транспортного средстве входе которого ничего противозаконного обнаружено не было. После произведенного осмотра с нашим участием они расписались в данном протоколе.

Допрошенная в судебном заседании по инициативе суда свидетель ФИО3 показала, что подсудимый ФИО4является её супругом. Ранее на предварительном следствии она говорила, что автомашина, на котором ехал её супруг, оформлена не неё, фактически принадлежит ФИО9. В самом деле, автомашина принадлежит ей, и автомашину ей подарил отец. Дарственных документов на автомашину у неё нет, просто так подаренная машина.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, он созвонился с его другом ФИО4 договорившись встретиться с ним и увидится поговорить о своих делах, он под управлением автомобиля марки приора принадлежащая его другу по имени Тимур, приехал по месту проживания ФИО9, по прибытии на место ФИО9 вышел и встретившись с ним они поговорили в части как у друг друга дела, так-как они давно не виделись, после он попросил его поехать с ним в <адрес>, к его двоюродной сестре на его автомобиле марки приора черного цвета, так-так автомобиль его друга был в не исправном состоянии. Далее ФИО9 согласился, и они проследовали к его двоюродной сестре по имени Анжела, на его автомобиле в <адрес>, проезд 3, дом за №. По прибытии по вышеуказанному адресу сестра не находилась дома, а именно ему не открыли ворота, после чего он сел обратно в автомобиль, принадлежащий ФИО9, и они выехали оттуда, в пути следования ФИО9 попросил его занять ему в долг денежные средства в сумме 13 000 рублей, на что он согласился, после тот озвучил ему номер карты, по-моему, «Т-Банк», на что он осуществил перевод денежных средств, также он не говорил ему куда тот осуществил перевод денежных средств. Далее они следовали по <адрес> и проезжая возле рынка под названием "Терек", ФИО9 припарковался, и вышел с автомобиля, сказав ему, подожди, что тот скоро подойдет, далее примерно через 10-15 минут ФИО9 подошел и сел за руль, все это время он находился в автомобиле принадлежащий ФИО9. Также после того как ФИО9 садился в автомобиль у него в руках имелся сверток замотанный изолентой, на вопрос что это ФИО9 ему ответил, что мефедрон и что тот поднял закладку. Далее они проследовали в сторону дома, а именно <адрес>, в пути следования ФИО9 раскрыл данный сверток, а именно достал из нее прозрачный пакетик содержимым порошкообразным веществом белого цвета, далее тот остановился возле заправки под названием Формула, для того чтобы справить свою нужду. После того как они припарковались в районе указанной заправки к ним подъехали сотрудники полиции представившись те попросили ФИО9 предоставить им документы на транспортное средство и водительское удостоверение, до того как сотрудники полиции подходили к ним ФИО9 положил под пассажирское переднее сиденье находящееся у него порошкообразное вещество белого цвета, он предполагает что полицейский увидел его телодвижение при виде их подумал что ФИО9 спрятал что-то, входе чего те также попросили ФИО9 и его выйти с данного автомобиля для производства визуального осмотра данного автомобиля, после того как они вышли с автомобиля сотрудники полиции попросили вытащить все содержимое с карманов, на что он так и поступил, также ФИО9 вместе с ним достал содержимое с карманов. Далее при осмотре автомобиля с участием ФИО9 находясь сзади автомобиля он услышал, как один из сотрудников сообщил своему коллеге, что есть под сиденьем пакетик содержимым порошком белого цвета, а именно наркотическое средство который ФИО9 до момента, когда подходили сотрудники полиции, поставил туда, после чего его сотрудник полиции поместил в их служебный автомобиль. Примерно через 20 минут сотрудники полиции посадили вместе с ним ФИО9, который ему рассказал, что после того как сотрудники полиции обнаружили наркотическое средство у него в автомобиле и дожидались пока приедет следственно-оперативная группа, дождавшись подходящего ему удобного момента тот взял пакетик содержимым наркотическим средством мефедрон и стал убегать входе чего выбросил данный пакетик, также он слышал как ФИО9 говорил сотрудникам полиции что тот выбросил обнаруженный ими пакетик в его автомобиле.

Также добавил, что он не был в курсе того что ФИО9 собирался приобрести наркотическое средство, ему об этом стало известно, как он ранее и говорил после того как ФИО9 сел в автомобиль в районе рынка «Терек», который ему сказал, что тот поднял закладку с мефедроном.

т.1 л.д. 55-59.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, (том 1, л.д. 131-133) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерное время 22 часа он с его товарищем по имени ФИО11 на его транспортном средстве марки «Лада Гранта» черного цвета, находились на заправке расположенном в районе Бабаюртовского кольца, находясь в автомобиле к ним подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятых, пояснив им тем что те задержали гражданского и что тот содержимое у него на руках предположительно наркотическое средство выбросил на дорогу и им необходимо будет участвовать в качестве понятых при изъятии данного вещества с земли, на что он и его друг ФИО11 дали свое согласие. Далее они проследовали за ними на заправку под названием «Формула», расположенную примерно на расстоянии 400 метров от Бабаюртовского кольца в сторону селения <адрес>.

По прибытии на место им сказали подождать следственно оперативную группу, на что они так и поступили. Примерно через несколько минут подъехали еще сотрудники полиции, один из которых представился им следователем следственного отдела ОМВД России по <адрес> и разъяснил им их права, также тот попросил сотрудников патрульно-постовой службы привести гражданина, который выбросил предположительно наркотическое вещество. После чего привели молодого парня, которого представили им ФИО4 и сказали, что прозрачный полиэтиленовый пакет содержимым порошкообразным веществом данный гражданин выбросил при попытке скрыться от сотрудников полиции, после услышанного следователь сообщил ФИО9 что с его участием данное вещество будет изъято и упаковано в его присутствии, после этого следователь сказал эксперту сделать фотографии и упаковать данное вещество, на что данный сотрудники полиции упаковал данное вещество в белый бумажный конверт и опечатал ее круглой печатью над которым расписались все участвующие лица, также был составлен протокол осмотра место происшествия на котором было расписано вся местность и что изъят прозрачный полиэтиленовый пакет. Далее с участием того же состава они проследовали к автомобилю марки «Лада Приора» черного цвета, государственные регистрационные знаки он не помнит, где также с нашим участием был произведен осмотр данного транспортного средства, входе которого ничего противозаконного обнаружено не было. После произведенного осмотра с нашим участием они расписались в данном протоколе и их попросили проследовать с ними в отдел полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, (том 1, л.д. 70-74) следует, что ДД.ММ.ГГГГ входе несения службы на обслуживаемом участке по охране общественного порядка и общественной безопасности на авто патруле «Заря-163» Мгр-1 совместно с полицейским ОБППСП ОМВД России по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО1, примерно в 22 часа 55 минут, проезжая по ул. <адрес> возле АЗС под названием «Формула», ими была замечена транспортное средство марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками «<***> РУС», далее они подъехали к указанному транспортному средству по ближе на служебном автомобиле, по прибытии которому им было замечено и сообщено командиру взвода ФИО2, о том, что водитель данного автомобиля при виде их что то спрятал в салоне. После чего командиром взвода ФИО8 поручено проверить у них документы для установления личности. Далее припарковавшись возле данного автомобиля, он подошел к водителю данного транспортного средства представившись ему сотрудником полиции вежливо попросил у него документы на транспортное средство и его водительское удостоверение, на что получил отказ, входе чего также им было предложено водителю и пассажиру выйти с данного автомобиля для проведения визуального осмотра транспортного средства, также рядом с пассажирской дверью находился его коллега ФИО1, который беседовал с пассажиром, далее водитель данного автомобиля и его пассажир вышли с салона указанного автомобиля, проявляя агрессию и возмущения в их сторону далее ими было предложено выдать запрещенные предметы если у них таковы имеются и было предложено добровольно вытащить содержимое с карманов, на что те показали содержимое их карманов, после чего с их участием был произведен визуальный осмотр салона указанного транспортного средства, входе чего под передним пассажирским сиденьем им было обнаружено прозрачный полиэтиленовый пакет белого цвета, далее после сообщения командиру об обнаружении данного пакетика им было поручено посадить в служебный автотранспорт пассажира данного автомобиля для дальнейших разбирательств. После этого ФИО8 было сообщено в дежурную часть <адрес>, далее они ожидали следственно оперативную группу для сбора материала, дожидаясь следственно-оперативной группы, водитель данного транспортного средства который представлялся по имени ФИО9, дождавшись удобного момента, схватил данное порошкообразное вещество содержимое в полимерном пакете белого цвета и стал убегать в сторону автомобильной дороги и в пути выбросил данный пакетик, при попытке скрыться он и ФИО1 в след побежали за ним, догнав водителя по имени ФИО9 тот стал препятствовать и ими тот был повален на землю, где также ФИО9 препятствовал и игнорировал их требования успокоиться, на что в отношении него было применено физическая сила и специальные средства а именно надеты наручники.

Далее по прибытии следственно-оперативной группы были приглашены двое гражданских лиц для участия в качестве понятых и с участием ФИО9 выброшенное им вещество на поверхность обочины автомобильной дороги содержащееся в полиэтиленовом пакете белого цвета, изъято и упакована в белый бумажный конверт которая также было опечатано на месте где все участвующие лица по очередной расписались на печати указанного конверта. После этого сразу же подошли к автомобилю припаркованной рядом с местом, откуда изъяли наркотическое средство, при осмотре с тем же составом ничего противозаконного в автомобиле обнаружено не было. После всего этого ими данные лица были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, также ими были составлены протокола об административном правонарушении, а именно неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, по ст.19.3 КоАП РФ.

Суд признает допросы подсудимого ФИО4, свидетелей ФИО2, ФИО17, ФИО3, и оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5, достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий.

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у свидетелей личной заинтересованности в содержании своих показаний.

Объективно вина подсудимого в незаконном приобретении, хранении и перевозки наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), без цели сбыта, совершенное в крупном размере, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

-Протокол осмотра место происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часа 50 минут по 23 часа 25 минут, проведенного с участием двух понятых и ФИО4, при проведении которого по адресу: РД, <адрес> ул. <адрес>, возле дома за № «а» обнаружено и изъято с поверхности обочины прилегающей к территории заправки под названием «Формула», один прозрачный полиэтиленовый пакет содержимым порошкообразным веществом белого цвета, также осмотрен автомобиль марки и модели «Ваз 217030» за государственными регистрационными знаками <***> рус, сине-черного цвета, при осмотре которого ничего противозаконного обнаружено не было.

т.1, л.д. 6-12

Из постановления о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в качестве вещественного доказательства признан автомобиль марки и модели ВАЗ 217030 за государственными регистрационными номерами <***> РУС, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы и документы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления, в связи, с чем указанный автомобиль осмотрен входе осмотра место происшествия и храниться во дворе ОМВД России по <адрес>.

т.1, л.д. 107-113

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что при проведении личного досмотра гр. ФИО4, в правом наружном кармане одетых на нем брюк, обнаружен и изъят мобильный телефон модели «SAMSUNGGalaxyS20 FE 5G».

том № л.д. /25-26

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: РД, <адрес> № «а», которое незаконно приобрел и хранил гр.ФИО4, массой 1,20 г, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам.

На марлевом тампоне со смывами с рук гр.ФИО4 выявлены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона).

т.1, л.д. 89-92

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произведён осмотр одного белого бумажного конверта с объектом исследования в опечатанном виде с оттисками печатей «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД, с пояснительной надписью – изъятое с место осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, предположительно наркотик - согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, изъятое в ходе ОМП по адресу: РД, <адрес> № «а», которое незаконно приобрел и хранил гр.ФИО4, массой 1,20 г, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам.

Также осмотрены два бумажных конверта коричневых цветов содержимыми марлевыми тампонами и опечатанные с оттиском печати «для пакетов ЭКЦ МВД по РД», первый конверт с пояснительной надписью – смывы рук гр. ФИО4 - согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ на марлевом тампоне со смывами с рук гр. ФИО4, выявлены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон), второй конверт с пояснительной надписью – смывы рук гр. Свидетель №3 - согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ на марлевом тампоне со смывами с рук гр. Свидетель №3, следов наркотических средств не выявлено.

По окончании осмотра один белый бумажный конверт с объектом исследования в опечатанном виде с оттисками печатей «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД, также два бумажных конвертов коричневого цвета одержимыми марлевыми тампонами в опечатанном виде с оттисками печатей «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД. упакованы в полиэтиленовый пакет желтого цвета и опечатана печатью за № ОМВД Росси по <адрес>.

т.1, л.д.93-97

Из постановления о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств признан один белый бумажный конверт с объектом исследования в опечатанном виде с оттисками печатей «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД, содержимым наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,20 грамм, с учетом, израсходованным по 0,01 грамм от объектов исследования, также один бумажный конверт одержимыми смывами на марлевом тампоне гр. ФИО4 которые - в соответствии п.п. «а» п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

т.1, л.д. 98-100

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, является мобильным телефоном модели «SAMSUNG Galaxy S20 FE 5G».

Анализом осмотра данного телефона, установлено что, в приложении галерея имеются изображения с тайником с место поднятия закладки ФИО4, и чат с ботом «Гуф в теме» с информацией о совершенном заказе последним наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), указанный чат осуществлялся с мобильного приложения «Телеграмм», при осмотре самого приложения указанный чат с ботом «Гуф в теме» не обнаружен.

т.1, л.д.107-113

Из постановления о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что мобильный телефон модели «Galaxy S20 FE 5G», со сведениями имеющей значение по настоящему уголовному делу, признан вещественным доказательством и передан в камеру хранения ОМВД России по <адрес>.

т.1, л.д. 114-115

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, является мобильным телефоном модели «Xiaomi Hype OS».

В ходе осмотра приложения «Т-Банк», установлено, что имеется операция по пополнении денежных средств в сумме 13500 рублей, от отправителя ФИО3 М. с абонентским номером №, в ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минут, 42 секунд, далее имеется транзакция с переводом денежных средств в сумме 13493 рубля на имя ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты, 42 секунд.

Анализом осмотра установлено, что с осматриваемого мобильного приложения «Т-Банк» были осуществлены денежные средства в сумме 13493 рубля на покупку наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой менее грамма, чем также подтверждается показаниями обвиняемого ФИО4, и свидетеля Свидетель №3

т.1, л.д. 116-123

Из постановления о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что мобильный телефон модели «Xiaomi Hype OS», со сведениями имеющей значение по настоящему уголовному делу, признана вещественным доказательством и передан в камеру хранения ОМВД России по <адрес>.

т.1, л.д. 124-125

При таких данных суд считает возможным принять за основу, как показания подсудимого, свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Органом предварительного следствия ФИО4 предъявлено обвинение в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотического средства в крупном размере. Однако судом установлено, что наркотическое средство ФИО4 после приобретения хранил при себе и в последующем, когда был остановлен сотрудниками полиции закинул под водительское сидение, испугавшись, что сотрудники полиции обнаружат у него, где продолжил хранить.

В последующем при визуальном осмотре салона автомашины сотрудником полиции сверток с наркотическим средством был обнаружен под сиденьем. До приезда следственно-оперативной группы, использовав момент, ФИО4 выхватив сверток пытался скрыться от сотрудников полиции, и убегая выбросил сверток, но был задержан.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что умысел ФИО4 был направлен на незаконное приобретение и дальнейшее хранение наркотического средства для его перемещения до места его проживания, в <адрес>. Факт намерения ФИО4 на незаконное хранение наркотического средства также подтверждается его действиями, где он пытался сокрыть наркотическое средство от сотрудников полиции, в момент проверки, закинув его под сиденье автомобиля. Добровольно наркотическое средство ФИО4 не выдал и не указал сотрудникам полиции о месте его нахождения.

В связи с изложенным суд исключает из предъявленного обвинения признак перевозки наркотического средства.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что действия ФИО4, доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО4, признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории тяжких, данные о личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается показания ФИО4, данных имм в ходе расследования уголовного дела, об обстоятельствах совершенного им деяния.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту проживания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, не установил.

Определяя меру наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4, наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только этот вид наказания будет являться справедливым, соразмерным совершенному преступлению, и избранной меры наказания будет достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

По мнению суда только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности подсудимого, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Суд не применяет в отношении ФИО4, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, полагает, что его исправление будет достигнуто путем исполнения, назначенного ему основного наказания.

По вышеизложенным основаниям суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Решая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ и возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения определяется в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании установлено, что автомашина, ВАЗ 217030 за государственными регистрационными номерами, <***> РУС, оформленный на ФИО3 является совместно нажитым имуществом, так как ФИО4 является супругом ФИО3 и автомобиль приобретен ими при совместной жизни.

Также установлено, что ФИО4 использовал автомобиль в целях незаконного приобретения из закладки и хранения наркотического средства для перемещения его в <адрес>, т.е. для достижения преступного результата. Фактически наркотическое средство после приобретения хранилось ФИО4 при себе и после остановки сотрудниками полиции под сиденьем автомобиля, на котором он передвигался, где в последующем оно было обнаружено.

Таким образом, автомобиль ВАЗ 217030 за государственными регистрационными номерами, <***> РУС, ФИО4 использовался в качестве средства совершения преступления, на автомобиль наложен арест до постановления приговора, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии п. «г» ч.1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Установлено также, что ФИО4 при совершении преступления использовал принадлежащий ему мобильный телефон модели «GalaxyS20 FE 5G», и в соответствии п. «г» ч.1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ, суд считает необходимым конфисковать его и обратить в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению в судебном заседании ФИО19, в размере 14 тысяча 888 рублей, согласно части 1 статьи 132 УПК РФ суд взыскивает ФИО4 в федеральный бюджет.

Меру пресечения в отношении ФИО4, в виде заключения под стражей оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО4, в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО4 зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 08 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

В соответствии п. «г» ч.1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ, Автомобиль марки модели ВАЗ 217030 за государственными регистрационными номерами <***> РУС, принадлежащий ФИО4 и его супруге ФИО3, как совместно нажитое имущество использованное ФИО4 при совершении преступления, конфисковать и обратить в доход государства.

В соответствии п. «г» ч.1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ, мобильный телефон модели «GalaxyS20 FE 5G» принадлежащий ФИО4, со сведениями имеющей значение по настоящему уголовному делу, признанный вещественным доказательством и хранящиеся в камере хранении ОМВД России по <адрес> конфисковать и обратить в доход государства.

Телефон модели «XiaomiHypeOS», принадлежащий Свидетель №3, признанный вещественным доказательством, хранящиеся в камере хранении ОМВД России по <адрес> вернуть по принадлежности.

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,20 грамм, бумажный конверт со смывами на марлевом тампоне с рук ФИО4, хранить до принятия разрешения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению в судебном заседании ФИО19, в размере 14 тысяча 888 рублей, согласно части 1 статьи 132 УПК РФ суд взыскивает ФИО4 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Хасавюртовский городской суд в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденному, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.М.Корголоев