Решение № 12-256/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 12-256/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД: 04RS0021-01-2020-004225-49

Судья Смирнова Ю.А.

Дело №12-256/2020 пост. 02.10.2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретареДолонове Ц-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО2, ее представителя по доверенности ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) вотношенииФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 сентября 2020 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО1 обратились в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просят отменить постановление суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы, ФИО2, ее представитель ФИО1 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить ее по основаниям указанным в жалобе.

Представитель Управления МВД России по г. Улан-УдэФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2020 г. ФИО2, в период времени с 17.00 ч. до 19.00 ч. на площади Советов <...> принял участие в несанкционированном мероприятии в форме митинга. В ходе митинга стоял с плакатом – «Я. Мы Хабаровск», выкрикивал фразы – «Хабаровск мы с вами», «Руки прочь от Байкала», «Путина в отставку» «ФИО4 вор», Всем политзаключенным свободу, «Фургалу свободу». В ходе митинга, граждане в составе которых находиласьФИО2, выражали мнение по актуальным проблемам общественно-политического характера. На неоднократные требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении проведения публичного мероприятия ФИО2 игнорировала и продолжала свои противоправные действия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для оставления протокола по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Районный суд, рассматривая жалобу на протокол, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и признал ее виновной.

С данным выводом районного суда согласиться вышестоящий суд не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, ч.ч. 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Из приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении сведений составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование данных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что протокол в отношении ФИО2 составлен в ее отсутствие, при этом сведений о надлежащем направлении извещенияФИО2 о месте и времени составления протокола, в материалах дела не имеется. При этом,имеющееся в материалах дела уведомление о составлении протокола не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени составления протокола, поскольку доказательств направления данного уведомления в адрес лица привлекаемого к административной ответственности в материалах дела отсутствуют. Иных доказательств о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени составлении протокола материалы дела не содержат.

Несоблюдение должностным лицом, требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимых доказательствах - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление судьи районного суда подлежит отмене, так как оно не может быть признано законными и обоснованным, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности.

Срок, предусмотренный

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхотменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: Ихисеева М.В.