Приговор № 1-379/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-379/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 9 июля 2020г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подгорновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Ермиловой Н.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Рогова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленное время, находился на территории г. Астрахани, точное место не установлено, при этом заведомо зная о том, что ранее ему незнакомая Потерпевший №1 на интернет-сайте «Авито» выложила объявление о продаже консоли <данные изъяты>. В этот момент, у ФИО1, возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем последний, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 договорился о встрече по месту жительства последней, <адрес>.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, предложил Потерпевший №1 продать ему консоль <данные изъяты> в чехле от ноутбука с двумя геймпадами, с 4 игровыми дисками в рассрочку за <данные изъяты>, с полной выплатой до ДД.ММ.ГГГГ при этом не намереваясь фактически выполнять взятые на себя обязательства. С целью придать законность своим действиям, ФИО1 написал расписку, в которой прописал, что обязуется до ДД.ММ.ГГГГ еженедельно выплачивать денежные средства в размере <данные изъяты> за консоль <данные изъяты> в чехле от ноутбука с двумя геймпадами, с 4 игровыми дисками, а всего <данные изъяты>.

С целью придания видимости исполнения взятых на себя обязательств, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г.Астрахани, точное место не установлено, посредством онлайн ПАО «Сбербанк России» осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> с лицевого счета № банковской карты «Сбербанк России» №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 по адресу: <адрес> на лицевой счет № банковской карты «Сбербанк России» №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, пер.Щекина <адрес>. Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г.Астрахани, точное место не установлено, посредством онлайн ПАО «Сбербанк России» осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> с лицевого счета № банковской карты «Сбербанк России» №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 по адресу: <адрес> на лицевой счет № банковской карты «Сбербанк России» №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1, путем обмана похитил имущество Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Рогов С.В. поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации - как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что действия ФИО1 были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, при этом, завладение имуществом потерпевшей осуществлялось ФИО1 путем обмана последнего относительно своих истинных намерений.

Размер ущерба, причиненный потерпевшей на сумму <данные изъяты>, признается судом значительным, поскольку превышает сумму, установленную законом для признания ущерба значительным, а также имущественного положения потерпевшей.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в «Областном наркологическом диспансере» и «Областной клинической психиатрической больнице» не состоит, судимости не имеет, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, ущерб потерпевшей возмещен в части.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, признает – явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования чч.1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которым назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст.73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, установив ему испытательный срок.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты> рублей им возмещен.

Гражданским иском, исходя из положений ч.1 ст.44 УПК Российской Федерации является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству непосредственно преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая, что преступными действиями ФИО1 потерпевшей причинен имущественный вред, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

С вещественных доказательств по делу, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, снять ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, без уведомления указанного органа не менять места жительства.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 назначенного наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>.

С вещественных доказательств по делу, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, снять ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Хайрутдинова Ф.Г.