Решение № 2-1482/2017 2-1482/2017~М-1525/2017 М-1525/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1482/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 04 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Филатовой Н.И,

при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 270000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50179 руб. 08 коп., судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. передала ответчику денежные средства в сумме 260000 руб. и 10000 руб. соответственно в счет покупки жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> срок до подписания договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка было отказано в признании права собственности ответчика на указанный жилой дом, решение вступило в законную силу.

Полагает, что в настоящее время у ответчика отсутствуют законные основания удержания денежных средств, срок просрочки составляет 744 дня, размер процентов за пользование чужими денежными средствами – 50179 руб. 08 коп.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец, представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса за №, исковые требования поддержали.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п. 4 ст. 168 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав обьяснения истца, представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

В соответствии п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Так, из представленной истцом расписки следует, что ответчик обязалась передать истцу документы на право собственности на жилой дом по <адрес> в срок до подписания договора и подтвердила факт получения в качестве задатка 260000 руб. Стоимость дома определена 300 000 руб. Оставшуюся сумму 40 000 руб. истец обязалась внести в срок до сентября 2014 г.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику 10 000 руб., что также подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на оборотной стороне расписки написала, что по юридическим обстоятельствам оформление документов для заключения договора купли-продажи продлевается до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, представленными истцом документами подтверждается факт передачи ответчику денежных средств в размере 270 000 руб.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеется решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, по делу по иску ФИО2 о признании права собственности на указанный жилой дом в порядке наследования. Указанным решением в удовлетворении исковых требований отказано. Из решения следует, что право собственности ответчика на жилой дом оформлено не было, правоустанавливающие документы отсутствуют.

Поскольку между сторонами не был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, который бы содержал условия об уплате части суммы от цены предмета договора в качестве задатка, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 270000 руб., выплаченная истцом ответчику, не может рассматриваться в качестве задатка, поскольку задаток согласно положениям ст. 380 ГК РФ может обеспечивать исполнение только денежных обязательств, возникших из договора. Представленные письменные доказательства - расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты денежных средств в размере 270000 руб. в счет исполнения будущих обязательств нельзя расценивать как соглашение о задатке, соответствующее ст. 380 ГК РФ, поскольку указанная расписка направлена на заключение сторонами в будущем договора купли-продажи жилого дома.

Переданные истцом денежные средства необходимо рассматривать в качестве аванса в счет будущих платежей.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи жилого дома до настоящего времени между сторонами заключен не был, удержание ответчиком денежных средств является неправомерным, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. При этом судом не может быть принято во внимание продление ответчиком срока заключения договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку соглашения с истцом по данному вопросу достигнуто не было.

Положениями п.2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик получила денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ При этом, никакого обязательства, по которому указанная денежная сумма могла быть ей перечислена, не имелось.

Требования истца касаются взыскания с ответчика процентов за пользование суммой в размере 270000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ (день вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд полагает, что оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется и полагает возможным взыскать сумму неосновательного обогащения с даты и за период, определенные истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015 г., № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2016 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 г., № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 54534 руб. 60 коп., согласно следующему расчету:

задолженность

Период

Средняя ставка банковского процента

Кол-во дней в году

Размер процентов

с

по

дни

270000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6

10,89

360

486

270000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

10,81

360

2430

270000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

33

9,89

360

2405,7

270000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

9,75

360

2114,1

270000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

9,21

360

2025

270000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

32

9,02

360

2160

270000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

27

9

360

1822,5

270000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

7,18

360

2214

270000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

25

7,81

360

1485

270000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

27

9

360

1822,5

270000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6

8,81

360

388,8

270000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

8,81

366

1490,4

270000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

8,01

366

2079

270000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

7,71

366

1587,6

270000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

7,93

366

1306,8

270000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

7,22

366

918

270000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

10,5

366

3836,7

270000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

104

10

366

7581,6

270000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

85

10

365

6196,5

270000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

9,75

365

2624,4

270000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

9,25

365

3240

270000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

64

9

365

4320

Итого: 54534 руб. 60 коп.

Расчет произведен с учетом разьяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в редакции от 04.12.2000 г.), действовавшего до 23.03.2016 г.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленном размере -50179 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 6401,79 руб. (320179, 08 руб.-200000 руб.)*1 %)+5200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 270000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50179 руб. 08 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6401 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.И. Филатова