Апелляционное постановление № 22-19/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-154/2019

Дело № г. Судья Тамбиев Х.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО1, потерпевшей ФИО1, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО1 на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, со средним специальным образованием, имеющий четырех малолетних детей, военнообязанный, не работающий, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по: ч. 1 ст. 137 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы. По совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно ФИО1 определено наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей в колонии-поселении. Этим приговором по ч. 2 ст. 296 УК РФ ФИО1 оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи ФИО1, заключение прокурора ФИО1, полагавшей приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене, выступления потерпевшей ФИО1, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества. Он же признан виновным в незаконном собирании и распространении сведений о частной жизни лица, составляющих его личную <данные изъяты> без согласия, а также распространении этих сведений в средствах массовой информации.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 137 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

По предъявленному органами предварительного следствия обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК РФ, ФИО1 судом первой инстанции оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО1 полагает приговор суда первой инстанции в части признания ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 137 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, незаконным, необоснованным, просит данный приговор в указанной части отменить, а последнего оправдать. В обоснование доводов апелляционной жалобы защитник ссылается на то, что суд необоснованно признал ФИО1 виновным в совершении вменяемых деяний, не дав надлежащей оценки показаниям потерпевшей ФИО1, из которых следует, что осужденный не похищал у нее мобильный телефон, а был ему подарен ею с согласия ее супруга ФИО1 Показания несовершеннолетнего сына потерпевшей ФИО1 о хищении названного имущества даны по ее указанию. Автор жалобы так же утверждает, что судом не приняты во внимание показания свидетеля ФИО1, согласно которым его супруга ФИО1 с его ведома подарила телефон ФИО1 По мнению защитника, показания потерпевшей, а также свидетелей ФИО1 и ФИО1 полностью опровергают вину ФИО1 в инкриминируемых преступлениях.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд находит обжалованный приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 в совершении указанных выше преступлений соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе: показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО1, ФИО1, данных ими в ходе предварительного следствия, ФИО1, ФИО1, ФИО1-Б., ФИО1, ФИО1, ФИО1 данных в ходе предварительного следствия и в суде, а также протоколами обыска, осмотра места происшествия и предметов и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценивая исследованные показания потерпевших и свидетелей обвинения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оклеветать кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности.

Как усматривается из протокола судебного заседания, настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Доводы жалобы защитника со ссылкой на показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО1 и ФИО1 об отсутствии вины ФИО1 в совершении открытого хищения мобильного телефона, принадлежащего потерпевшей ФИО1, являются необоснованными и опровергаются письменными материалами дела, а также показаниями указанных лиц и остальных свидетелей по делу, данных в ходе предварительного расследования. Более того, показания потерпевшей и несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 признаны судом критическими, как данные в целях уклонить подсудимого от уголовной ответственности.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для вывода о несправедливости постановленного в отношении ФИО1 приговора вследствие его чрезмерной суровости или для признания приговора постановленным с нарушением требований закона при назначении наказания не имеется.

Как видно из приговора, назначая ФИО1 наказание, суд принял во внимание личность виновного, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, отсутствие судимости, и все обстоятельства дела, в том числе признал смягчающими обстоятельствами наличие на иждивении последнего четверых малолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств, оснований для смягчения положения ФИО1 по доводам жалобы суд не усматривает.

В связи с изложенным суд признает, что назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, отвечает принципам социальной справедливости и целям наказания, предусмотренным УК РФ, оснований для признания оспариваемого приговора несправедливым, незаконным, о чем утверждает автор жалобы, не имеется.

Таким образом, приговор Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является законным как в части оправдания ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК РФ, не оспоренного сторонами, так и в части его осуждения по ч. 1 ст. 137 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, которые послужили бы основанием для отмены или изменения приговора суда, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ФИО1

Подлинное за надлежащей подписью

верно:

Судья ФИО1