Решение № 2А-900/2024 2А-900/2024~М-511/2024 М-511/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2А-900/2024

Дело № 2а-900/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 07 июня 2024 года

Реутовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Салтыковка» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, Реутовскому ОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Салтыковка» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, Реутовскому ОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия.

В обоснование требований ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №A41- 3432/15 ООО «Салтыковка» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО «Салтыковка» установлено, что на часть имущества, находящегося в собственности ООО «Салтыковка» и реализуемого на торгах имуществом должника, наложены ограничения в виде запрета регистрации. В отношении ООО «Салтыковка» до признания его несостоятельным (банкротом) были возбуждены исполнительные производства (в частности ИП:9517/16/50035-ИП в Реутовском отделении ФССП), в рамках которых были наложены ограничения на имущество, находящееся в собственности ООО «Салтыковка». После введения в отношении ООО «Салтыковка» процедуры конкурсного производства исполнительные производства были окончены, однако, судебными приставами Реутовского отделения судебных приставов <адрес> не была исполнена обязанность по снятию наложенных в рамках исполнительных производств ограничений на имущество должника, а также обязанность по передаче Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) сведений об окончании исполнительных производств и прекращении действия ранее принятых ограничений в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику. На сайте ФССП России информации о наличии в отношении ООО «Салтыковка» исполнительных производств, возбужденных до признания его несостоятельным (банкротом) в настоящее время отсутствует, однако, несмотря на многочисленные обращения конкурсного управляющего в Реутовское отделение судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на имущество ООО «Салтыковка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сохраняются ограничения в виде запрещения регистрации, датированные 2017 годом. Конкурсным управляющим был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и поданы документы в Росреестр на регистрацию перехода права собственности. В адрес конкурсного управляющего поступило уведомление КУВД-001/2024-4979291/3 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации, в том числе, в связи с тем, что по данным ЕГРН на вышеуказанный объект наложено запрещение на совершение регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

На основании изложенного, с учетом уточнений, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие Реутовского городского отделения судебных приставов <адрес>, выраженное в ненаправлении в адрес Росреестра по <адрес> сведений о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению имущества из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ООО «Салтыковка», признанного несостоятельным (банкротом).

2. Обязать Реутовское городское отделение судебных приставов <адрес> направить в адрес Росреестра по <адрес> в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов- исполнителей, с использованием СМЭВ копии Постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению имущества из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ООО «Салтыковка»:

- нежилое помещение, пл. 18,1 кв.м, кал. №, адрес: МО, <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, пом. 28.

- нежилое помещение, пл. 19,3 кв.м, кад. №, адрес: МО, <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, пом. 5.

- нежилое помещение, пл. 21,6 кв. м, кад. №, адрес: МО, <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, пом. 24

- нежилое помещение, пл. 12,3 кв.м, кад. №, адрес: МО, <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, пом. 20.

- нежилое помещение, пл. 15,9 кв.м, кад. №, адрес: МО, <адрес>, мкр.Салтыковка, <адрес>, пом. 10.

- нежилое помещение, пл. 21,7 кв.м, кад. №, адрес: МО, <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, пом. 25.

- нежилое помещение, пл. 22,00 кв.м, кад. №, адрес: МО, <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, пом. 27.

- нежилое помещение, пл. 32,7 кв. м, кад. №, адрес: МО, <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>А, пом. 23.

- нежилое помещение, пл. 22,0 кв.м, кад. №, адрес: МО, <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, пом. 24.

- нежилое помещение, пл. 12,3 кв.м, кад. №, адрес: МО, <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, пом. 21.

- нежилое помещение, пл. 16,2 кв.м, кад. №, адрес: МО, <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, пом. 13.

- нежилое помещение, пл. 10,3 кв.м, кад. №, адрес: МО, <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, пом. 16.

- Нежилое помещение, пл. 22,3 кв.м, кад. №, адрес: МО, <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, пом. 14.

- нежилое помещение, пл. 9,7 кв.м, кад. №, адрес: МО, <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>.

- нежилое помещение, пл. 11,3 кв.м, кад. №, адрес: МО, <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, пом. 39.

- нежилое помещение, пл. 9,7 кв.м, кад. №, адрес: МО, <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, пом.9

В судебном заседании представитель административного истца отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП по <адрес> – в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административные ответчики: начальник ГУ ФССП по <адрес> и начальник отделения - старший судебный пристав Реутовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> – в судебном заседании отсутствуют, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.

Учитывая, что административные ответчики извещены судом надлежащим образом, помимо этого стороны были извещены о времени и дне слушания дела публично путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из смысла положений ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при установлении в суде совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ст. 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Реутовском отделении ФССП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Салтыковка».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №A41- 3432/15 Общество с ограниченной ответственностью «Салтыковка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41- 3432/15 конкурсным управляющим ООО «Салтыковка» утвержден ФИО2.

Согласно п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, пл. 12,8 кв.м, кад. №, адрес: МО, <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, пом. 15 и поданы документы в Росреестр на регистрацию перехода права собственности.

Уведомлением КУВД-001/2024-4979291/3 от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация приостановлена, в том числе, в связи с тем, что «по данным ЕГРН на вышеуказанный объект наложено запрещение на совершение регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Согласно ч.4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В нарушение ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих снятия ограничений по исполнительному производству №-ИП.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 227 КАС РФ в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд считает правомерным административные исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Салтыковка» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, Реутовскому ОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Реутовского городского отделения судебных приставов <адрес>, выраженное в ненаправлении в адрес Росреестра по <адрес> сведений о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению имущества из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ООО «Салтыковка», признанного несостоятельным (банкротом).

Обязать Реутовское городское отделение судебных приставов <адрес> направить в адрес Росреестра по <адрес> в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов- исполнителей, с использованием СМЭВ копии Постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению имущества из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ООО «Салтыковка»:

- нежилое помещение, пл. 18,1 кв.м, кал. №, адрес: МО, <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, пом. 28.

- нежилое помещение, пл. 19,3 кв.м, кад. №, адрес: МО, <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, пом. 5.

- нежилое помещение, пл. 21,6 кв. м, кад. №, адрес: МО, <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, пом. 24

- нежилое помещение, пл. 12,3 кв.м, кад. №, адрес: МО, <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, пом. 20.

- нежилое помещение, пл. 15,9 кв.м, кад. №, адрес: МО, <адрес>, мкр.Салтыковка, <адрес>, пом. 10.

- нежилое помещение, пл. 21,7 кв.м, кад. №, адрес: МО, <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, пом. 25.

- нежилое помещение, пл. 22,00 кв.м, кад. №, адрес: МО, <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, пом. 27.

- нежилое помещение, пл. 32,7 кв. м, кад. №, адрес: МО, <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>А, пом. 23.

- нежилое помещение, пл. 22,0 кв.м, кад. №, адрес: МО, <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, пом. 24.

- нежилое помещение, пл. 12,3 кв.м, кад. №, адрес: МО, <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, пом. 21.

- нежилое помещение, пл. 16,2 кв.м, кад. №, адрес: МО, <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, пом. 13.

- нежилое помещение, пл. 10,3 кв.м, кад. №, адрес: МО, <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, пом. 16.

- нежилое помещение, пл. 22,3 кв.м, кад. №, адрес: МО, <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, пом. 14.

- нежилое помещение, пл. 9,7 кв.м, кад. №, адрес: МО, <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>.

- нежилое помещение, пл. 11,3 кв.м, кад. №, адрес: МО, <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, пом. 39.

- нежилое помещение, пл. 9,7 кв.м, кад. №, адрес: МО, <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, пом.9

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Матвеева