Приговор № 1-192/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-192/2020

УИД № 66RS0008-01-2020-000714-21 Дело № 1-192/2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 13 мая 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила ФИО2,

защитника – адвоката Браунштейн О.Б., по удостоверению <№> и ордеру <№>,

подсудимого ФИО3, потерпевшей ФИО1,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу с банковского счета на территории Дзержинского района города Нижнего Тагила, при следующих обстоятельствах:

10 февраля 2020 года в период с 00:55 до 01:05 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств его знакомой ФИО1 со счета <№> имеющейся у него банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО1, прошел к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в отделении банка по ул. Юности, 16, и достоверно зная пин-код банковской карты, вставил ее в банкомат, ввел пин-код, указал сумму, необходимую для выдачи, после чего, действуя тайно, умышленно, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 30000 рублей, выданные банкоматом в результате одной расходной операции. С похищенными деньгами ФИО3 с места преступления скрылся, обратив их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб, который является для нее значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО3 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно ФИО3 совершено умышленное оконченное преступление против собственности, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а именно:

ФИО3 ранее не судим, психиатром и наркологом не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы и соседями – положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО3 малолетнего ребенка; активное способствование ФИО3 расследованию преступления путем последовательного признания вины и дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, а также принесение подсудимым извинений потерпевшей, которые та приняла.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Однако с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в обвинительном заключении при описании преступных действий, с которыми подсудимый согласился. Именно алкогольное опьянение повлияло на поведение ФИО3, снизило его самоконтроль и обусловило совершение им преступления.

Учитывая способ совершения преступления; умышленный корыстный характер действий подсудимого; то обстоятельство, что преступные намерения подсудимого были им полностью реализованы, в результате чего потерпевшая понесла значительный материальный ущерб, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую. Наличие отягчающего обстоятельства также исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу прямого указания закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом материального положения подсудимого, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, однако постоянного легального источника доходов не имеет, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО3 наказания в виде штрафа.

С учетом изложенного, совокупности всех данных о личности ФИО3, наказание за совершенное преступление должно быть назначено ему в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. Однако с учетом раскаяния подсудимого в содеянном, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает, что ФИО3 не достиг уровня социальной опасности, требующего применения меры наказания, связанной с реальной изоляцией от общества, и приходит к убеждению о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества под наблюдением государственного органа, ведающего исправлением осужденных. В связи с чем суд считает возможным применить в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, установив испытательный срок, с возложением на него в период испытательного срока ряда обязанностей, поскольку это отвечает целям и задачам наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 30000 рублей. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что ущерб ей до настоящего времени не возмещен.

Подсудимый ФИО3 исковые требования потерпевшей признал полностью, заявив, что в течение 5 месяцев возместит причиненный ущерб.

Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 причиненного в результате его действий материального ущерба, в том числе, в связи с полным признанием им исковых требований.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Браунштейн О.Б. в сумме 7187 рублей 50 копеек, за оказание квалифицированной юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 назначить условно с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства; в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей материальный ущерб, причиненный в результате преступных действий.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Браунштейн О.Б. в сумме 7187 рублей 50 копеек за участие в предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: Н.В. Ильютик