Решение № 12-54/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-54/2019

.....


РЕШЕНИЕ

...... 18 декабря 2019 года

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В., единолично,

с участием защитника ФИО1- Хуторской Л.Л.,

должностного лица инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Донецку ФИО2,

рассмотрев в помещении Донецкого городского суда жалобу защитника ФИО1 - Фроловой М.В. на постановление мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке № 1 от от 31.10.2019 года (изготовлено в полном объеме 01.11.2019 года) в отношении ФИО1, ...... 7, по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке № 1 от 31.10.2019 года (изготовлено в полном объеме 01.11.2019 года) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года (л.д.47, 48-51).

Защитник ФИО1 - Фролова М.В. обратилась в Донецкий городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой указала, что постановление мирового судьи является необоснованным и противоречащим закону по следующим основаниям. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно пунктам 4-6 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства измерения. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 «Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» и статьей 28.1.1 КоАП РФ обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. На видеозаписи установлено, что отсутствует звук, также дата видео не соответствует дате правонарушения, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. На основании изложенного, представленная видеозапись не может являться доказательством вины ФИО1 Также не подтвержден факт управления ТС ФИО1 Таким образом, не подтверждено надлежащее совершение процессуальных действий инспектором ГИБДД при составлении административного материала в отношении ФИО1, а именно разъяснение процессуальных прав, составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, составление акта оосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об административном правонарушении, а также обоснованность проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения. На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что допущенные инспектором ДПС нарушения процессуальной процедуры отстранения от управления транспортным средством, требование о проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 в рамках данного административного материала вызывают неустранимые сомнения в виновности последнего, так как явно свидетельствуют о несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, а в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Мировым судьей должным образром не были исследованы доказательства, что нарушает положения ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу положений части 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых устанволена его вина. Все неустратимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В данном случае, исходя из материалов дела, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, мировым судьей при вынесении постановления не дана правовая оценка всем обстоятельствам привлечения к административной ответственности ФИО1 Просит постановление мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской облатси на судебном участке № 1 от 31.10.2019, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, а производство по делу прекратить на оснвоании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.60-61).

В судебное заседание ФИО1, его защитники (ООО «Правовой защитник», Фролова М.В., ФИО3) не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 25.1, 30.5, 30.6 КоАП РФ, с учетом мнения защитника ФИО1 - Хуторской Л.Л., должностного лица ФИО2, судья полагает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

В судебном заседании защитник ФИО1- Хуторская Л.Л. поддержала жалобу по указанным в ней доводам. Просила принять во внимание то, что видеозапись, которая указана в качестве доказательства при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протоколов: о задержании транспортного средства, об отстранения от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении, не является допустимым доказательством, поскольку состоит из 20 файлов, с указанием даты, не соответствующей дате правонарушения, следовательно, не может подтверждать действительность происходящих событий при составлении данного административного материала. Полагает, что Камышан инспектором при составлении всего административного материала и самого протокола об административном правонарушении не разъяснялись его процессуальные права и обязанности, предусмотренные нормами КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ему также не разъяснялся порядок составления данного административного материала и освидетельствования на состояние опьянения. С учетом указанного просила жалобу защитника ФИО1 удовлетворить в полном объеме, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании должностное лицо ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Донецку РО ФИО2 просил постановление мирового судьи в отношении Камышан оставить без изменения, а жалобу защитника Камышан без удовлетворения. Пояснил, в тот день был в патруле, поступило сообщение из дежурной части о том, что в пос. Комиссаровка г. Донецка ВАЗ 21099, гос. номер точно сказать не может, управляло лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Выезд им был осуществлен согласно сообщения, поступившего в дежурную часть от гражданина, проживающего на данной улице. В ходе патрулирования сообщение было подтверждено, был выявлен даный автомобиль и в последующем остановлен водитель, управляющий ТС. Весь административный материал, включая и протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составлялся им, как должностным лицом. При составлении всего административного материала велась видеозапись в соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Камышан разъяснялись его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждено имеющейся в деле видеозаписью. В объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Камышан собственноручно писал о том, что не управлял ТС, при составлении протоколов Камышан отказался от подписи, копии протоколов ему вручались, что также зафиксировано на видео. Кроме того, на Камышан также был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, поскольку управлял транспогртным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения также зафиксирован на видео, при этом Камышан не отрицал, что был выпивши, управлял ТС, в машине ехал один. Весь административный материал составлен в применением видеофиксации в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ. Видеорегистратор штатный служебного патрудьного автомобиля, в исправном состоянии, запись ведется на нем непрерывно, дата и время правонарушения в собранном административном материале соответствует действительности, звук на видеозаписи есть. Кроме того, при составлении административного материала приезжал другой наряд ОГИБДД.

Выслушав защитника ФИО1 - Хуторскую Л.Л., должностное лицо ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Донецку РО ФИО2, дав оценку, указанным в жалобе утверждениям, а также проверив материалы дела в полном объеме, предусмотренном ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку установлены и событие, и состав указанного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО1 уполномоченным на то должностным лицом, не заинтересованном в исходе дела, с соблюдением требований КоАП РФ и не вызывает у суда сомнений.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании установлено, что мировой судья, принимая решение по делу об административному правонарушении, свои выводы основывал на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах: протоколе об административном правонарушении ...... от 29.08.2019; протоколе об отстранении от управления транспортным средством ...... от 29.08.2019; протоколе о направлении на медиционское освидетельствование ...... от 29.08.2019; протоколе о задержании транспортного средства ...... от 29.08.2019; акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...... от 29.08.2019, в котором отражено, что ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался; видеозаписями, приобщенными к материалам дела об административном правонарушении.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из исследованных судом доказательств следует, что вина ФИО1 в правонарушении, за совершение которого он был привлечен к административной ответственности, нашла свое подтверждение, как в судебном заседании первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы по делу.

Каких-то принципиальных нарушений, противоречий, влияющих на виновность ФИО1 в совершении правонарушения, не установлено.

Доводов, доказательств, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит, в судебном заседании таковые не были представлены и судом не были установлены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, суд пришел к выводу, что приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения, следовательно, не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для изменения обжалуемого постановления. Доводы жалобы являются способом защиты с целью избежания наказания за совершенное административное правонарушение.

Обжалуемое постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, правильно установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, дана соответствующая нормам, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях, оценка доказательствам, значимым для дела.

Мировым судьей наказание назначено с учетом обстоятельств дела, а также с учетом общественной опасности данного правонарушения, приняты во внимание личность виновного, учтено отсутствие как обстоятельств, смягчающих административную ответственность, так и обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Проверив дело, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд пришел к выводу об оставлении без изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке № 1 от 31.10.2019 года (изготовлено в полном объеме 01.11.2019 года) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - Фроловой МВ, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Вэйдэ