Приговор № 1-48/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-48/2025

Уголовное дело № 1-48/2025

(следственный № 12401950005000403,

УИД 19RS0004-01-2025-000098-38)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 06 февраля 2025 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Стулова А.А.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Горева Г.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Лисуненко К.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, находясь в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места совершения.

Указанное преступление совершено ею в с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением Советом Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены правила дорожного движения (далее – ПДД РФ).

В соответствии с п.п. 2.7, 1.5, 2.5, 2.6 ПДД РФ, п. 2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) ставящем под угрозу безопасность движения; участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД; 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.5 – при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; п. 2.6 – если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

07 марта 2024 года в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 54 минут, ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, являясь участником дорожного движения, грубо нарушила требования п.п. 2.7, 1.5, 2.5, 2.6 ПДД РФ (п. 2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) ставящем под угрозу безопасность движения; 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.5 – при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; п. 2.6 – если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию), проявила преступную небрежность, не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде нарушений правил дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла предвидеть эти последствия, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила невнимательность к дорожной обстановке, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 07 марта 2024 года в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 54 минут, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по улице <адрес>, не справившись с управлением, на пересечении <адрес> допустила выезд на тротуар по ходу движения автомобиля, в результате которого на участке местности расположенного в <адрес>, допустила наезд на пешеходов А. и А.А. После совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 оставила место его совершения, не приняла мер для оказания первой помощи пострадавшим, не вызвала скорую медицинскую помощь и полицию.

В результате допущенные ФИО1 нарушения нарушений п.п. 2.7, 1.5, 2.5, 2.6 ПДД РФ привели к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пешеходу А. причинены телесные повреждения в виде импрессионного перелома головки левой плечевой кости, частичного повреждения сухожилия длинной головки бицепса, сухожилия надостной мышцы, которые могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия 07.03.2024 и оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения нарушений п.п. 2.7, 1.5, 2.5, 2.6 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимая ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердила и заявила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, признав вину, пояснил, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник-адвокат Лисуненко К.Г. поддержал ходатайство подсудимой в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 является преступлением средней тяжести, предъявленное ей обвинение по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 264 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, сама подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке, то есть по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения подсудимой во время совершения преступления, в ходе следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения и сопряжено с оставлением места его совершения

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой, <данные изъяты>

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие грамот и благодарственных писем, совершение преступления по неосторожности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В связи с отсутствием у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств подлежат применению также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также фактические обстоятельства и характер преступления, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, неосторожную форму вины по отношению к наступившим последствиям, личность виновной, характеризующейся положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекавшийся, ее раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления, а также <данные изъяты>, мнение потерпевшего, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В целях охраны общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения и устранения причин, вследствие которых этим отношениям был причинен вред, ФИО1 должна быть на определенный срок лишена права управления транспортным средством, ограничена в своих правах и находиться под контролем государства в лице уполномоченных органов.

При этом срок назначенного дополнительного наказания, лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимой, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, поскольку потерпевший отказался от гражданского иска, в связи с тем, что подсудимая в полном объеме его возместила вред и ущерб, суд приходит к выводу о необходимости снятия ареста на автомобиль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,б» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФсчитать наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на нее обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять фактического места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной.

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

-оплетку рулевого колеса; чехол водительского сиденья, лакокрасочное покрытие, 2 фрагмента правого переднего подкрылка, фрагмент стекла правой фары автомобиля «<данные изъяты>»,- уничтожить;

-государственный регистрационный №,- вернуть ФИО1;

-автомобиль «<данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО1

Арест, наложенный на легковой автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежащий ФИО1, снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ через Аскизский районный суд РХ в течение 15 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий А.А. Стулов