Апелляционное постановление № 22-1147/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-161/2024Ростовский областной суд (Ростовская область) - Уголовное Судья Калинина Л.А. дело № 22-1147\2024 г. Ростов-на-Дону 5 марта 2024 года Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И. при секретаре Гуляевой О.С. с участием: прокурора управления прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А. осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи адвоката Середа О.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17 августа 2023 года, которым ФИО1 , ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимый: - 25 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ (11 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ, постановлением Гуковского городского суда Ростовской области от 22.03.2022 неотбытое наказание в виде 134 часов обязательных работ заменено на 16 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 06.04.2022 из МЛС по отбытию срока наказания; - 5 июля 2022 года Новошахтинским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; - 17 января 2023 года Новошахтинским районным судом Ростовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по эпизоду хищения 07.07.2023 имущества ФИО14 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новошахтинского районного суда от 05.07.2022. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору по эпизоду от 07.07.2023 частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 05.07.2022 и назначено 3 года 3 месяца лишения свободы. По эпизоду хищения 04.07.2023 имущества ФИО15 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ст. 70 УК РФ (по эпизоду от 07.07.2022 и по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 05.07.2022), и наказания, назначенного по эпизоду от 04.07.2022, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17.08.2023 по день вступления приговора в законную силу, согласно п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима. В приговоре определена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск. Доложив материалы дела, выслушав пояснения осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и его адвоката Середа О.Ю., поддержавших доводы жалобы осужденного о смягчении назначенного судом наказания; мнение прокурора Сказкина А.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции ФИО1 осужден за хищение 4 июля 2022 года путем обмана имущества ФИО15 - денежных средств в общей сумме 10 890 рублей, с причинением значительного ущерба, а также осужден за хищение 7 июля 2022 года путем обмана имущества ФИО14 - денежных средств в общей сумме 11 531 рубль, с причинением значительного ущерба. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 выражается несогласие с приговором, ставится вопрос о его изменении и смягчении назначенного наказания, поскольку судом не в полной мере учтены все характеризующие его (ФИО1) данные, а именно то, что он признал вину и раскаялся в содеянном, а также все смягчающие обстоятельства. Осужденный считает, что имеются основания для смягчения назначенного ему наказания. На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Степанюк Н.А. поданы возражения, в которых высказывается мнение о законности и обоснованности приговора и содержится просьба об оставлении судебного решения без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. По ходатайству подсудимого ФИО1 и его адвоката, против которого не возражали потерпевшие ФИО15, ФИО14 (т. 3 л.д. 27, 28) и государственный обвинитель, дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Как следует из материалов дела, ФИО1 выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, ФИО1 разъяснены. Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, совершенных при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждаются материалами дела. Действиям осужденного ФИО1, квалифицированным по каждому из эпизодов по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, дана правильная правовая оценка. Что же касается наказания, назначенного ФИО1, то суд апелляционной инстанции считает, что в приговоре в качестве смягчающих обоснованно учтены обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие явок с повинной; добровольное возмещение потерпевшим части причиненного ущерба. Отягчающих обстоятельств не установлено. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом 1 инстанции не усмотрено, как не усмотрено таких оснований и судом апелляционной инстанции. Правильно определен и вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание. Суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 надлежит оставить без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Резанова Н.И. Суд:Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Резанова Наталья Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 сентября 2024 г. по делу № 1-161/2024 Апелляционное постановление от 26 августа 2024 г. по делу № 1-161/2024 Приговор от 22 августа 2024 г. по делу № 1-161/2024 Постановление от 7 июля 2024 г. по делу № 1-161/2024 Приговор от 27 июня 2024 г. по делу № 1-161/2024 Апелляционное постановление от 16 июня 2024 г. по делу № 1-161/2024 Приговор от 22 мая 2024 г. по делу № 1-161/2024 Приговор от 22 мая 2024 г. по делу № 1-161/2024 Апелляционное постановление от 20 мая 2024 г. по делу № 1-161/2024 Приговор от 14 мая 2024 г. по делу № 1-161/2024 Приговор от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-161/2024 Приговор от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-161/2024 Апелляционное постановление от 4 марта 2024 г. по делу № 1-161/2024 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |