Приговор № 1-489/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-489/2018

Приговор

именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре Шапкиной Т.А.,

с участием: государственного обвинителя (гражданского истца) – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Гадиева М.М.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

защитника – адвоката Ситёва Г.Г., представившего удостоверение № 733 и ордер № 53 от 15.06.2018 года,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-489/2018 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

30.05.2017 года Нижневартовским городским судом по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работы. Наказание отбыто 24.10.2017 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 05.02.2018 года в период с 01 часа 07 минут до 01 часа 24 минут, находясь на участке местности возле гаражей № и № ГСК «<данные изъяты>», расположенных по <адрес> г. Нижневартовска, ХМАО-Югры, имея умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у ранее ему незнакомого Потерпевший №1, потребовал у последнего передачи ему денежных средств. Получив отказ и продолжая реализацию преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, напал на Потерпевший №1, умышленно нанес ему несколько ударов руками и ногами по голове и другим частям тела, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1244 от 20.04.2018 года, телесные повреждения в виде: «<данные изъяты> которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно)», тем самым применив в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни или здоровья. В результате указанных действий Потерпевший №1 потерял сознание, после чего ФИО1, осознавая незаконность и противоправность своих действий, в присутствии ранее ему знакомого Свидетель 1, который пытался пресечь незаконные действия ФИО1, обыскал карманы одежды лежащего на земле Потерпевший №1 и открыто, из корыстных побуждений, из карманов одежды похитил денежные средства в общей сумме 9 800 рублей, после чего, не реагируя на требования Свидетель 1 прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное имущество законному владельцу, с места совершенного преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал относительного особого порядка принятия судебного решения. Отказался от иска о компенсации материального и морального вреда, ссылаясь на удовлетворение его требований подсудимым в добровольном порядке, в размере 25000 рублей.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Судом установлено, что ФИО1 у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (л.д. 137); по месту жительства жалоб на него от соседей не поступало, характеризуется посредственно (л.д. 151, 153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной, выраженной в форме чистосердечного признания, которое соответствует требованиям статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления с проверкой показаний на месте; в соответствии с пунктом «к» названной нормы добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к указанным обстоятельствам, следует отнести раскаяние подсудимого в содеянном, о чём им было заявлено в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, степени его тяжести, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, склонного к совершению противоправных деяний, условий его жизни и имущественного положения, а также восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы со штрафом, размер которого следует определить исходя из имущественного положения и возможности получения им дохода, что соразмерно содеянному и достаточно для предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, наказание ФИО1 должно быть назначено с учётом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также частей 1, 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, имеющего малолетнего ребенка, условия жизни его семьи, принимая во внимание ходатайство потерпевшего о снисхождении, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на склонность подсудимого к совершению имущественных преступлений, учитывая, что ФИО1 самостоятельно предпринял меры к полному возмещению как материального так и морального вреда, суд считает, возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительные обстоятельства по данному делу, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Процессуальные издержки по данному делу возмещению не подлежат, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями пункта 3 части 1, пунктов 5,6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу 9 800 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, а также прокурором г. Нижневартовска заявлен гражданский иск о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры денежной суммы в размере 31 440 рублей 88 копеек, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1

Гражданский истец Потерпевший №1 в судебном заседании отказался от требований к ФИО1 о взыскании в его пользу 9 800 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, в виду добровольного возмещения подсудимым материального ущерба, а также компенсации морального вреда, всего в размере 25000 рублей.

Последствия отказа от иска гражданскому истцу Потерпевший №1 – о невозможности предъявления данных требований к тому же истцу, судом разъяснены и понятны.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от своих требований и отказ принят судом.

Отказ Потерпевший №1 от исковых требований не носит вынужденного характера и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не противоречит закону, ввиду чего подлежит принятию судом.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, производство по иску Потерпевший №1 о взыскании в его пользу 9 800 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, следует прекратить.

Исковые требований прокурора г. Нижневартовска о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры денежной суммы в размере 31 440 рублей 88 копеек, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, гражданский ответчик ФИО1 признал полностью, не оспаривая приведенный истцом расчёт.

Защитник также не возражал относительно предъявленных прокурором исковых требований.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Гражданскому ответчику Потерпевший №1 судом разъяснены последствия признания исковых требований, которые ему понятны.

Поскольку признание иска ответчиком, в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска, в связи с чем, требования прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры, в размере 31 440 рублей 88 копеек, подлежат удовлетворению в полном объёме, соответствии с положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 220, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, со штрафом в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Дополнительное наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Министерства внутренних дел РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре); ИНН: <***>; КПП: 860101001; Счет: №40101810900000010001; Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск; БИК: 047162000; л/сч: <***>; ОКТМО: 71875000; КБК: 188 116 210 100 160 00140; УИН 11801711022038250.

Со дня вступления приговора в законную силу обязать ФИО1, в течение десяти дней, самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства - филиал по Центральному району г. Нижневартовска ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре (УИИ).

На период испытательного срока, возложить на ФИО1, обязанности, способствующие его исправлению, а именно: - в дни установленные инспекцией, но не чаще двух раз в месяц проходить в ней регистрацию; - не менять место жительства и работы без предварительного уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования прокурора города Нижневартовска удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры 31 440 (тридцать одну тысячу четыреста сорок) рублей 88 копеек, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1

Принять отказ потерпевшего Потерпевший №1 от исковых требований к ФИО1 о компенсации материального вреда, причиненного данным преступлением.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации материального вреда, причинённого преступлением, прекратить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: паспорт гражданина РФ серии №, на имя Потерпевший №1, связку ключей, состоящую из 4 металлических ключей и 1 электронного ключа – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; DVD-R- диск с фрагментами видеозаписи 05.02.2018 года с камер видеонаблюдения, установленных на территории ГСК «<данные изъяты>» по ул. <адрес> г. Нижневартовска, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через суд, постановивший приговор. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его адвоката, либо ходатайствовать о предоставлении ему адвоката по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья М.Г. Гафуров.

Копия верна. Судья М.Г. Гафуров.