Приговор № 1-185/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 1-185/2019

к делу №

УИД 23RS0№-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 июля 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Чехутской Н.П.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>. с высшим образованием, холост, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Правила Дорожного движения РФ), повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем модели «Ниссан Х-трейл», государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь по автодороге «Джубга-Сочи», в районе строения 2/2 по <адрес>, в <адрес>, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, не справился с управлением, выехал из занимаемой полосы на тротуар, где столкнулся с металлическим ограждением, после чего допустил наезд на бетонную опорную стену.

Таким образом, водитель автомобиля модели «Ниссан Х-трейл» государственный регистрационный знак <***> регион ФИО1 нарушил требование п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». При выполнении требований п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, водителем ФИО1, данное дорожно-транспортное происшествие исключалось и, следовательно, водитель ФИО1 имел возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. В данной дорожной обстановке в действиях водителя ФИО1 с технической точки зрения усматриваются несоответствия требования п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ. Указанное несоответствие находится в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

В результате данного ДТП пострадал пассажир Потерпевший №1, ему причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана лобной области слева, гематома век левого глаза, ушибленные раны нижнего века левого глаза, тотальное субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, контузионный разрыв склеры и роговицы левого глазного яблока, с частичным выпадением содержимого левого глазного яблока, тотальная гифема, припухлость мягких тканей век левого глаза и левой скуловой области, оскольчатый перелом скулоорбитального комплекса (лобного отростка левой скуловой кости, левого скулового отростка лобной кости, наружной стенки левой глазницы). Указанные повреждения составляют комплекс черепно-лицевой травмы с тяжелой контузией левого глаза, которая образовалось от ударного воздействия тупым твердым предметом, либо при ударе о таковой. Зафиксированная у Потерпевший №1 травма по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, показал, что действительно 28.09.2018г управляя технически исправным автомобилем модели «Ниссан Х-трейл», государственный регистрационный знак <***> регион, выехал из занимаемой полосы на тротуар, где столкнулся с металлическим ограждением, допустил наезд на бетонную опорную стену. В результате ДТП пострадал пассажир Потерпевший №1. Он намерен возместить в будущем расходы на лечение и компенсировать причинный моральный вред.

Кроме признательной позиции подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут он, вместе со своей супругой ФИО7, встретились с ФИО1 с целью поездки из <адрес> в <адрес>. ФИО1 приехал к аэропорту <адрес> на автомобиле «Ниссан Х-трейл», он сел на заднее пассажирское сидение за водителем, а ФИО7 справа от него. По пути следования он засыпал. Около 06 часов 40 минут утра, он проснулся, увидел на проезжей части вывеску «Вардане», после чего положил свою голову на подголовник, лицом в правую сторону. В этот момент голова ФИО7 находилась у него на коленях, она спала. В один миг, его резко бросило вперед, после чего он почувствовал удар о пластмассовую часть подголовника водительского сидения, после чего его резко отбросило назад. В этот момент он руками придерживал тело ФИО7 Стекло задней левой двери от деформации выдавило в салон, оно разбилось и осколки полетели в его сторону. Автомобиль остановился, правой стороной влип в бетонное основание фундамента здания. Он понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Повернув лицо в сторону ФИО7,он заметил, что ее правая рука в крови. Также он заметил, что сработала подушка безопасности. Спустя несколько секунд, ФИО1 очнулся и оказывал ему медицинскую помощь, перебинтовал его рану в районе левого глаза. Он находился в шоковом состоянии и не чувствовал боли. Потрогав рукой левую височную часть, он подумал, что это сильный отек в районе левого глаза, кроме этого левая часть лица была вся в крови. В этот момент остановились другие участники движения, которые помогли ФИО7 выбраться из автомобиля. Он самостоятельно вышел через правую заднюю дверь из автомобиля и сел на ступеньки того магазина, в фундамент которого въехал автомобиль. Спустя 15 минут на место происшествия приехала скорая помощь. Его доставили в МУЗ ГБ № <адрес>. В больнице сделали операцию. Реабилитационный период составил 12 дней. В настоящее время он намерен подать исковое заявление о возмещении ущерба, но пока его лечение не окочено, он данное право оставляет за собой.

Показаниями свидетеля ФИО7- ФИО9(перемена фамилии по браку) данными в судебном заседании, о том что около 02 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, она прилетела в аэропорт <адрес>, где встретилась с Потерпевший №1 Тот сообщил ей о том, что они направятся в <адрес> с гражданином ФИО1, они сели в машину, на заднее сидение автомобиля «Ниссан Х-трейл», под управлением ФИО1 Потерпевший №1 сел за водительским сидением, а она села справа от него. По пути следования она время от времени спала. Около 06 часов 40 минут того же дня, она проснулась, ее голова находилась на коленях у Потерпевший №1, что происходило впереди автомобиля ей не было видно, она почувствовала резкий толчок, в виду того, что ФИО8 придерживал ее руками, то она не ударилась о сидение, она поняла, что произошло ДТП. У Потерпевший №1 сильно отекла левая часть лица, по всему лицу текла кровь. Она находилась в шоковом состоянии. В этот момент она почувствовала боль в затылочной области. На ее затылке была

кровь. События плохо помнит, так как находилась в стрессовом состоянии.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок автодороги «Джубга-Сочи» в районе <адрес>, в <адрес>. В ходе осмотра зафиксированы параметры проезжей части дороги, автомобиль модели «Ниссан Х-трейл» государственный регистрационный знак <***> регион, его расположение на момент полной остановки.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1, был изъят автомобиль «Ниссан Х-трейл», гос.номер <***> РУС.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «Ниссан Х-трейл», гос.номер <***> РУС, у которого зафиксированы механические повреждения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 зафиксированы следующие телесные повреждения: ушибленная рана лобной области слева, гематома век левого глаза, ушибленные раны нижнего века левого глаза, тотальное субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, контузионный разрыв склеры и роговицы левого глазного яблока, с частичным выпадением содержимого левого глазного яблока, тотальная гифема, припухлость мягких тканей век левого глаза и левой скуловой области, оскольчатый перелом скулоорбитального комплекса (лобного отростка левой скуловой кости, левого скулового отростка лобной кости, наружной стенки левой глазницы). Указанные повреждения составляют комплекс черепно-лицевой травмы с тяжелой контузией левого глаза, которая образовалось от ударного воздействия тупым твердым предметом, либо при ударе о таковой. Зафиксированная у Потерпевший №1 травма по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 зафиксирована ушибленная рана затылочной области. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия тупым твердым предметом, либо при ударе о таковой. Зафиксированная у ФИО7 травма квалифицирована как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до трех недель.

Заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля «Ниссан Х-трейл», гос.номер <***> РУС ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». При выполнении требований п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, водителем ФИО1, данное дорожно-транспортное происшествие исключалось и, следовательно, водитель ФИО1 имел возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. В данной дорожной обстановке в действиях водителя ФИО1 с технической точки зрения усматриваются несоответствия требования п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ. Указанное несоответствие находится в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием (наездом на металлическое ограждение и бетонную стену.

Вещественным доказательством: автомобиль «Ниссан Х-трейл», гос.номер <***> РУС возвращен под сохранную расписку подозреваемому ФИО1

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, установлена и доказана всей объективной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, законом отнесенного к категории небольшой тяжести.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств содеянного, влияния наказания на исправление виновного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не считает необходимым назначить иной вид наказания.

Суд не усматривает никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу. Оснований для применения положения ст.73 УК РФ не имеется.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Ниссан Х-трейл», государственный номер О379ЕО799РУС возвращен под сохранную расписку ФИО1– по вступлению приговора в законную силу, оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Н.П. Чехутская