Апелляционное постановление № 22-1198/2023 22-1198/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 4/17-132/2024Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное Судья 1-й инстанции – Светус К.П № 22-1198/2023 11 апреля 2024 года г. Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Морозова С.Л., при помощнике судьи Цезаревой Н.М., с участием прокурора Калининой Л.В., осужденной ФИО1, защитника – адвоката Лепешкина О.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 14 февраля 2024 года, которым осужденной ФИО1, родившейся Дата изъята в <адрес изъят>, заменена неотбытая часть наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 30 ноября 2020 года в виде принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, то есть сроком на 2 месяца 23 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 14 февраля 2024 года, ФИО1 заключена под стражу, до вступления постановления в законную силу; ФИО1 осуждена приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 30 ноября 2020 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 8 ноября 2021 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 11 июля 2023 года неотбытая часть наказания по приговору суда заменена на принудительные работы на срок 9 месяцев 26 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 24 января 2024 года в Иркутский районный суд Иркутской области поступило представление врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области в отношении осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 14 февраля 2024 года представление удовлетворено, осужденной ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 2 месяца 23 дня, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит изменить постановление суда, как слишком суровое, при этом указывает следующее. Вину признала в полном объеме, за период отбывания наказания имеет поощрение, трудоустроена, к труду относится добросовестно, по месту работы имеет положительную характеристику. Допустила одно нарушение в виде употребления алкоголя, которое было связано с памятной датой смерти дедушки, полностью осознала содеянное, не отрицала факт допущенного нарушения. В судебном заседании осужденная и защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор просила оставить их без удовлетворения, полагая, что судебное решение является законным и обоснованным. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе, употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ В соответствии с ч. ч. 5 и 6 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда администрацией исправительного центра осужденный к принудительным работам может быть водворен в помещение для нарушителей. В соответствии с п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в действующей редакции) при разрешении вопроса о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий их отбывания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым. Вышеприведенные требования закона при рассмотрении судом первой инстанции представления в отношении осужденной ФИО1 соблюдены в полной мере, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое постановление суда соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть законным, обоснованным и мотивированным. Как следует из представленных материалов, отбывая наказание в ИК-4, будучи ознакомленной с правилами исправительного центра, 20 января 2024 года осужденная ФИО1 прибыла на территорию учреждения с рабочего объекта с признаками алкогольного опьянения, после чего направлена на медицинское освидетельствование, в ходе которого установлено состояние опьянения осужденной. Данные обстоятельства подтверждены представленными суду материалами: рапортом младшего инспектора; актом медицинского освидетельствования; объяснительной ФИО1 об употреблении ею спиртных напитков; рапортом об обнаружении признаков происшествия. Постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-4 России по Иркутской области от 22 января 2024 года осужденная ФИО1 признана злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, чему предшествовало решение дисциплинарной комиссии. ФИО1 водворена в помещение для нарушителей сроком на 15 суток без выхода на работу. Дисциплинарное взыскание применено в пределах, предоставленных должностным лицам исправительного учреждения полномочий, с соблюдением процедуры применения, определенной уголовно-исполнительным законодательством. Суд первой инстанции, оценив в совокупности установленные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 правомерно признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку основания для принятия указанного решения соответствуют требованиям ст. 60.15 УИК РФ. Обстоятельств, оправдывающих неправомерное поведение осужденной, которое послужило основанием для признания его злостным нарушителем условий и порядка отбывания принудительных работ, не установлено. Не являются таковыми пояснения ФИО1 об употреблении ею спиртных напитков в связи с памятной датой смерти дедушки, что не оправдывает поведение осужденной и допущенное ею нарушение правил отбывания наказания в виде принудительных работ. Доводы осужденной о наличии положительной характеристики по месту работы и поощрения, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют об отсутствии злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ. Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены осужденной ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы из расчета один день за один день. Вид и срок наказания, на который заменены принудительные работы лишением свободы, определены судом с учетом требований закона. Представленные суду сведения не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих отбыванию осужденной наказания в виде лишения свободы. Таким образом, апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 14 февраля 2024 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. Председательствующий С.Л. Морозов Суд:Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Морозов Сергей Львович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |