Решение № 2-467/2019 2-467/2019(2-5094/2018;)~М-5327/2018 2-5094/2018 М-5327/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-467/2019

Дело №2-467/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нальчик 25 января 2019 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи - Маржохова А.В. при секретаре Тамазовой М.С., с участием:

- представителя истца Местной администрации г.о.Нальчик ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной администрации г.о.Нальчик к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать кладовое помещение в коридоре общего пользования и привести в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация г.о.Нальчик обратилась в Нальчикский городской суд к ответчику ФИО2 с указанным иском, в котором просит возложить на ответчика обязанность демонтировать кладовое помещение в коридоре общего пользования на третьем этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и привести в первоначальное состояние коридор общего пользования, мотивируя тем, что ФИО2 принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

При проведении внеплановой выездной проверки по вышеуказанному адресу Государственным комитетом по энергетике, тарифам и жилищному надзору КБР выявлено, что на третьем этаже в общем коридоре возведена перегородка из деревянного каркаса с установкой дверного блока, ограничивающий доступ к оконному блоку коридора, в связи с этим, ответчику выдано предписание с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 не выполнено предписание.

Ответчик в Местную администрацию г.о. Нальчик с соответствующим обращением не обращалась.

Также в обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.40 ЖК РФ.

Надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

В соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковое заявление и просила суд удовлетворить его по основаниям, изложенным выше.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 ранее в судебном заседании обратилась к суду с заявлением, в котором указала, что она обращалась в жилищную инспекцию для проведения проверки о правомерности возведения перегородки в коридоре общего пользования на третьем этаже в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>. Также она отметила, что причины, послужившие основанием для ее обращения, устранены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении иска.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.14 ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пункт 3 ст. 36 ЖК РФ предусматривает возможность уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Возведение любых перегородок, увеличивающих общую площадь квартир одних лиц за счет общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, является реконструкцией.

В силу ч.2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, а именно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: КБР, <адрес><адрес><адрес>-<адрес>.

По заявлению ФИО3 в Государственный комитет по энергетике, тарифам и жилищному надзору КБР, была инициирована внеплановая выездная проверка по адресу: КБР, <адрес>-а.

В ходе проверки было выявлено, что на третьем этаже в общем коридоре ФИО2 возведена перегородка из деревянного каркаса с установкой дверного блока, ограничивающий доступ к оконному блоку коридора, в связи с этим, ответчику выдано предписание на устранении нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 не выполнено предписание.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством энергетики, тарифов и жилищного надзора КБР в отношении ответчика вынесен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

ФИО3 в судебном заседании указала, что причины, послужившие основанием для ее обращения, устранены ответчиком в добровольном порядке, и представила доказательства в виде фотографии.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ответчиком выполнены требования Мкестной администрации г.о.Нальчик в добровольном порядке.

Обратно этому Местной администрацией г.о.Нальчик доказательств не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Местной администрации г.о. Нальчик к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать кладовое помещение в коридоре общего пользования на третьем этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и привести в первоначальное состояние коридор общего пользования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов