Апелляционное определение № 33-21610/2025 33-2269/2026 от 21 января 2026 г.

УИД 03RS0064-01-2025-002482-97

№ 2-2157/2025

судья Мозжерина Г.Ю.

№ 2.162

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-2269/2026 (33-21610/2025)

22 января 2026 г. г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Рамазановой З.М.,

судей: Иванова В.В.,

Салихова Х.А.,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе ООО СК «Сбербанк страхование» на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Салихова Х.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование искового заявления указано, что дата в адрес на проспекте С.Юлаева произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... гос. рег. знак №... принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2 и автомобиля ... гос. рег. знак №..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3

Согласно Европротоколу от дата причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3, собственника транспортного средства ... гос. рег. знак №... (виновника ДТП) на момент ДТП была застрахована в СП АО «Ингосстрах» страховой полис серии XXX №....

Гражданская ответственность ФИО1 - собственника транспортного средства ... гос. рег. знак №... (потерпевшего в ДТП) на момент ДТП застрахована ООО СК «Сбербанк страхование» страховой полис серии XXX №....

В результате ДТП автомобилю ..., гос. рег. знак №... причинены механические повреждения.

07.10.2024г. ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом возмещении путем организации ремонта на СТОА.

дата перечислена страховая выплата в размере ... руб.

дата ФИО1 направил претензию с требованием о выдаче направления на ремонт, указав, что согласен на доплату ремонта.

дата получен ответ на претензию от дата, в котором указано что оснований для удовлетворения претензии нет.

дата направлена претензия с требованием назначить независимую экспертизу и произвести страховое возмещение в полном объеме.

В ответе на претензию от дата указано, что принято решение по доплате страхового возмещения в размере ... руб., независимая экспертиза не назначена.

дата произведена доплата страхового возмещения в размере ... руб., дата ООО СК «Сбербанк страхование» было уведомлено об осмотре автомобиля на дата в 14:00 путем направления телеграммы, однако, в назначенное время представитель страховой компании на осмотр не явился.

дата ООО СК «Сбербанк страхование» уведомило ФИО1 о независимой экспертизе, согласовав дату осмотра на дата в 16:00.

дата ООО СК «Сбербанк страхование» произведена доплата страхового возмещения в размере ... руб.

По результатам обращения в страховую компанию в рамках ОСАГО ФИО1 была произведена страховая выплата в сумме ... руб. Однако данной выплаты недостаточно для ремонта согласно нормам завода изготовителя.

дата ФИО1 направил в ООО СК «Сбербанк страхование» претензию, просил выплатить неустойку и компенсировать убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и стоимостью восстановительного ремонта по единой методике.

дата получен ответ на претензию, которым в выплате убытков отказано.

дата ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило неустойку в размере ... руб.

дата ФИО1 обратился в Службу Финансового Уполномоченного с требованием о взыскании убытков.

дата Службой Финансового Уполномоченного вынесено решение об отказе в удовлетворении требований № №....

С целью определения размера причиненного ущерба в результате ДТП от дата истец обратился к эксперту технику ФИО4, а именно для расчета среднерыночной стоимости восстановительного ремонта ТС и восстановительного ремонта ТС в соответствии с единой методикой.

Согласно заключению ФИО4 №... среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ... гос. рег. знак №... составила ... руб. без учета износа.

Согласно заключению ФИО4 №... стоимость восстановительного ремонта в соответствии с единой методикой ..., гос. рег. знак №... составила ... руб. без учета износа.

Таким образом, размер убытков составляет ... руб. (...

Расходы, понесенные истцом за услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля - заключение №..., составили ... руб.

Расходы, понесенные истцом за услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта в соответствии с единой методикой - заключение №..., составили ... руб.

Уточнив требования, истец просил взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу истца убытки в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., стоимость составления экспертных заключений в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы на услуги автосервиса в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 взысканы сумма убытков в размере ... руб., неустойка в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на досудебное заключение в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб., расходы на автосервис в размере ... руб.

С ООО СК «Сбербанк страхование» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере ... руб.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ООО СК «Сбербанк страхование» в лице представителя ФИО5 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что обжалованное решение суда не в полном объеме соответствует указанным требованиям.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный номер №..., причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству ..., государственный регистрационный номер №..., 2020 года выпуска.

ДТП оформлено в соответствии с п.6 ст.11.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения №....

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №....

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №....

дата ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В заявлении указано об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА). Согласия на доплату за ремонт сверх лимита страхового возмещения заявителем не дано.

дата ООО СК «Сбербанк Страхование» проведён осмотр транспортного средства ФИО1, о чем составлен акт осмотра.

17.10.2024 г. ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №....

дата от истца в ООО СК «Сбербанк Страхование» поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выдаче направления на ремонт транспортного средства.

дата ООО СК «Сбербанк Страхование» письмом №...-№... уведомила ФИО1 об отсутствии заключенных договоров с СТОА, отказав в удовлетворении заявленного требования.

27.12.2024 г. от ФИО1 в ООО СК «Сбербанк Страхование» поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

дата ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатила истцу страховое возмещение в размере №... руб., что подтверждается платежным поручением №....

дата ООО СК «Сбербанк Страхование» проведен дополнительный осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

По инициативе ООО СК «Сбербанк Страхование» экспертной организацией ООО «2213 ГРУПП» подготовлено экспертное заключение от дата №...-None-24, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет ... руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 1122000 руб.

дата ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №....

дата от истца в ООО СК «Сбербанк Страхование» поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате убытков, неустойки по договору ОСАГО.

дата ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатила истцу неустойку в размере ... руб., а также удержала налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере ... руб., что подтверждается платежными поручениями №..., №....

Решением финансового уполномоченного № №... от дата отказано в удовлетворении требований ФИО1

По обращению истца произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный номер №....

Согласно заключению эксперта-техника ФИО4 №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный номер №... без учета износа составила ... руб.

Согласно заключению эксперта-техника ФИО4 №... в соответствии с единой методикой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный номер №... без учета износа составила ... руб.

Приняв заключения, подготовленные экспертом-техником ФИО4, в качестве допустимых доказательств, исследовав и оценив иные собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.15, 309, 310, 397 ГК РФ, ст.12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), разъяснения п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из того, что ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в одностороннем порядке произвел страховую выплату, взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере ... руб. = (... руб.).

Ввиду нарушения прав потребителя, руководствуясь положениями ст.15 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей», суд первой инстанции взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

На основании п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО суд первой инстанции взыскал с ответчика штраф в размере ... руб. = (...

Судебная коллегия, проверяя законность решения по доводам апелляционной жалобы, соглашается с указанными выводами суда.

На основании Закона об ОСАГО суд рассчитал неустойку за период с дата по дата в размере ... руб. = (... руб. х 1% х 122 дня) и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере ... руб. = (... руб.).

Однако, суд не принял во внимание, что дата ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило истцу неустойку в размере ... руб., а также перечислила налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере ... руб., что подтверждается платежными поручениями №..., №....

Соответственно, размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки составляет ... руб. = (... руб.), в связи с чем, решение в части взыскания неустойки подлежит изменению.

В п.12, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом изменения решения в части взыскания неустойки, необходимостью пропорционального распределения судебных расходов и удовлетворения 34,80 % исковых требований, решение в части взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование» почтовых расходов, расходов на досудебное заключение, расходов на представителя, расходов на автосервис в пользу ФИО1, государственной пошлины в доход местного бюджета также подлежит изменению.

Таким образом, с ООО СК «Сбербанк страхование» подлежат взысканию неустойка в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на досудебное заключение в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб., расходы на автосервис в размере ... руб. в пользу ФИО1 и государственная пошлина в размере ... руб. в доход местного бюджета.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании убытков являются несостоятельными по следующим основаниям.

В п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2).

Согласно ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.15 и ст.393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №..., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями ст.15, 397 ГК РФ.

Действующим законодательством размер убытков, подлежащих взысканию со страховщика, не ограничен суммами, указанными в ст.7 Закона об ОСАГО, поскольку не являются страховым возмещением, а представляют собой последствия ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО.

Доводы жалобы о неправомерном взыскании штрафа являются несостоятельными, поскольку, указанных в п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, не установлено, обязательства исполнены ненадлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование» неустойки, почтовых расходов, расходов на досудебное заключение, расходов на представителя, расходов на автосервис в пользу ФИО1, государственной пошлины в доход местного бюджета.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) неустойку в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на досудебное заключение в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб., расходы на автосервис в размере №... руб.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

То же решение в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата