Решение № 2А-717/2021 2А-717/2021~М-639/2021 М-639/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-717/2021

Дело № 2а-717/21. УИД 36RS0016-01-2021-000993-11.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач. «22» июня 2021 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Маликова Ю.Н.,

при секретаре Постригань О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области ФИО3, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области, отделению судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области судебному приставу исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области ФИО3, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании бездействия незаконным, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»,

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделения судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 17.04.2014 года.

В обоснование заявленных административных требований, административный истец указал, что 20.04.2021 г. судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП о 15.03.2021 г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 17.04.2014 г., выданного Судебным участком № 24 Мотовилихинского р-на г. Перми о взыскании задолженности в размере 44406,88 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 18.05.2021 г., тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового контроля» не явился, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, от неё имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в письменных возражениях просит суд отказать представителю истца ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суду пояснила, что 04.06.2021 года в Отделение судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам от представителя истца ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО2 поступило административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3. С указанным заявлением она не согласна, считает его необоснованным и не подлежащему удовлетворению судом по следующим основаниям. На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» 15.03.2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Агентство Финансового Контроля», на общую сумму долга 44406,88 руб. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, в том числе и ФИО1, в котором установлен срок для добровольной оплаты должником задолженности. Находящиеся на исполнении в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам исполнительные производства в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Экспресс-Кредит» возбужденное 11.02.2021 г., на основании ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» 24.03.2021 г. объединены в сводное исполнительное производство. По истечении добровольного срока для оплаты, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату задолженности, судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения: АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО КБ «Модульбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Пром-связьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК. Согласно полученных из указанных учреждений ответов у должника отсутствуют лицевые, расчетные, депозитные, ссудные и иные счета. По ответу ПАО «Сбербанк» у должника имеются лицевые счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 70, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено и направлено в ПАО «Сбербанк» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. На депозитный счет поступили денежные средства в размере 3,95 руб. и были распределены в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства. По сведениям операторов сотовой связи ОАО «МТС», Билайн, ОАО «Мегафон» - оформленные на должника абонентские номера отсутствуют. Согласно ответу от оператора Теле2 за должником зарегистрированы сотовые номера, но при совершении звонка данные номера находились вне зоны доступа сети. Согласно полученного ответа из ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России сведения о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах отсутствуют. Согласно полученного ответа из Федеральной налоговой службы должница ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем. Согласно ответа из Центра занятости населения на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) не значится. В соответствии с ответом из Пенсионного фонда РФ установлено, что должник ФИО1 получателем заработной платы и пенсии не является, иных выплат и вознаграждений не получает. 24.03.2021г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Так же 20.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника в <адрес> установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое по закону можно обратить взыскание, ФИО1 не трудоустроена, получателем пенсии и иного дохода не является, предпринимательскую деятельность не ведет. Проживает одна с 4 несовершеннолетними детьми за счет случайных заработков. В связи с трудным семейным положением ФИО1 платить на данный момент нет возможности. На основании вышеизложенного, судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершен комплекс мер, предусмотренных ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «АФК». Судебный пристав-исполнитель, являясь самостоятельным процессуальным лицом, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. В рамках исполнительного производства взыскателю предоставлялась информация по исполнительному производству, а именно ответы на ходатайства. Все исполнительные действия, проводимые судебным приставом-исполнителем, направленные на погашение долга по исполнительному производству, проведены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, основания для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствуют. 20.04.2021 г. исполнительное производство №-ИП окончено частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и Исполнительный лист направлены взыскателю по адресу, согласно почтового реестра 11.05.2021 г., согласно ШПИ получены 20.05.2021 г. Таким образом, действиями судебного пристава-исполнителя права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Административный ответчик старший судебный пристав отделения судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области и представитель административного ответчика ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 10 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 24 Мотовилихинского района г. Перми от 17.04.2014 г. по делу № 2-5791-14 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы по кредитному договору 2122457053 с должника ФИО1, взыскано в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 43652 руб. 01 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 754 руб. 78 коп. (л.д. 32).

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам ФИО3 в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» 15.03.2021 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля» на предмет взыскания: 44406 руб. 88 коп., что подтверждается копией постановления (л.д. 33-34).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п.1,2,3 части 9 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем могут быть запрошены сведения у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Таким образом, на основании ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать у физических лиц, юридических лиц, организаций необходимые сведения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Запрашиваемые сведения создают условия для применения мер принудительного исполнения и принуждения должника к своевременному исполнению требований.

Судебным приставом - исполнителем ФИО3 24.03.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП. (л.д. 40-41).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области ФИО3 24.03.2021 г. ограничен выезд из Российской Федерации ФИО1 Л.А. с 24.03.2021 г. сроком на 6 месяцев, то есть до 24.09.2021 г. (л.д. 42-43)

Согласно представленным сведениям 16.03.2021 г. судебным приставом – исполнителем ФИО3 направлялись запросы к операторам связи: Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», а так же в ГУВМ МВД России, ПФР, ФНС России.

16.03.2021 г. судебным приставом – исполнителем направлялся запрос в ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), головной офис Банк ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «Локо-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк». (л.д.46-49).

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от 20.04.2021 г. следует, что сведений о заключении договоров страхования с должником ФИО1 не имеется. (л.д. 45).

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» у должника имеются лицевые счета (л.д. 48).

Согласно ответа ООО «Т2 Мобайл» от 16.04.2021 г. ФИО1 является абонентом и имеет сотовые номера. (л.д. 44).

Из прочих кредитных организаций, ГИБДД, были получены отрицательные ответы на запросы о наличии денежных средств и имущества у должника.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Закрепленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, установленный для совершения исполнительных действий для применения мер принудительного исполнения, не является пресекательным.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» «содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.»

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО3 от 20.04.021 г. окончено исполнительное производство №-ИП, судебный приказ возвращен взыскателю по тем основаниям, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. (л.д. 53-54).

Таким образом, судебным приставом - исполнителем ФИО3 совершен комплекс мер, предусмотренных ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового контроля».

Суд полагает, что представленными доказательствами полностью опровергаются утверждения административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель проявлял бездействие.

Из копии исполнительного производства №-ИП следует, что каких либо заявлений и ходатайств, предусмотренных ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» о направлении дополнительных запросов в регистрирующие органы в рамках исполнительного производства от представителя административного истца ООО «Агентство Финансового контроля» не поступало.

Судебный пристав-исполнитель, являясь самостоятельным процессуальным лицом, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Суд полагает, что в данном случае истцом не представлено доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя нарушающего права или законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля».

Проводимые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, направлены на погашение долга по исполнительному производству, проводились в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, так же судебным приставом-исполнителем законных прав и интересов административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» нарушено не было.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств истцом представлено не было.

Таким образом, основания для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области ФИО3, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области, отделению судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании бездействия незаконным,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: /Ю.Н. Маликов/.

Дело № 2а-717/21. УИД 36RS0016-01-2021-000993-11.