Решение № 12-66/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-66/2017

РЕШЕНИЕ

18 июля 2017 года судья Отрадненского городского суда Самарской области Гребешкова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-66/2017 по жалобе Соломоненко ФИО4 на постановление административной комиссии городского округа Отрадного Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст.4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст.4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и ему назначено наказание в виде предупрежден61.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе.

Представитель Административной комиссии городского округа Отрадный Самарской области ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление административного органа № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.

Порядок установки и эксплуатации рекламных конструкций регламентирован Федеральным законом от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".

Согласно статье 3 Федерального закона "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Статья 3 Федерального закона "О рекламе" устанавливает, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 приведенной статьи объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Системный анализ гражданского законодательства Российской Федерации свидетельствует о том, что объектом рекламирования может быть тот товар, предназначенный для продажи и иного введения в гражданский оборот, который можно индивидуализировать, выделить среди однородной группы товаров. Соответственно реклама товара всегда представляет собой информацию о конкретном товаре, который можно индивидуализировать внутри группы однородных товаров.

В соответствии с ч.3 ст. 4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» самовольное размещение на территории общего пользования вывесок или указателей, не содержащих сведений рекламного характера, кроме действий, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. самовольно разместил вывеску ювелирного салона в виде штендера на территории общего пользования - на газоне в районе салона по <адрес>, чем нарушил п.3 ст.4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Постановлением Административной комиссии городского округа Отрадный Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по п.3 ст. 4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, из которого усматривается, что штендер расположен на газоне и территории общего пользования в границах населенного пункта городского округа Отрадный Самарской области напротив <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что он является собственником данного штендера, а также не отрицал факт размещения данного тендера в указанном месте.

Правильность выводов административной комиссии о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.4.20 ч.3 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.07 полностью подтверждаются представленными и исследованными судом доказательствами.

Нельзя согласиться с доводом ФИО1 о том, что штендер им был использован для целей рекламы, поскольку информация и графическое изображение на нем адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке, а в совокупности штендер с рекламой является средством наружной рекламы.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 18 информационного письма N 37 от 25 декабря 1998 года "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

По смыслу вышеуказанных норм закона сведения, размещенные на вывесках в месте нахождения организации (месте осуществления деятельности) и содержащие указание на наименование, адрес места нахождения организации, вид оказываемых услуг (профиль деятельности) либо реализуемых товаров, а также сведения, размещенные на вывесках и содержащие указание только на вид оказываемых услуг (профиль деятельности) либо реализуемых товаров, не подпадают под законодательное определение рекламы. К данным сведениям не могут применяться требования законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 19 ФЗ "О рекламе" наружная реклама распространяется с использованием технических средств стабильного территориального размещения, к которым относятся, в частности, щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты, которые должны использоваться исключительно в целях распространения рекламы.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что спорный штендер расположен на газоне и территории общего пользования в границах населенного пункта городского округа Отрадный Самарской области в непосредственной близости от ювелирного салона и содержит следующую информацию: о виде оказываемых услуг (изображена фотографии девушки и имеется надпись «Ремонт и изготовление из золота и серебра»); указано наименование ювелирного салона «Ювелирный салон «Русское серебро»; изображена стрелка, которая указывает на вход в помещение салона).

По мнению суда, спорная конструкция информирует неопределенный круг лиц о фактическом месте нахождения ювелирного салона, сообщает о профиле деятельности и не преследует цели рекламирования деятельности предпринимателя. Расположение конструкции на газоне и в некотором удалении от здания, в котором заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность, также не свидетельствует о том, что конструкция является рекламой, т.к. размещенная на конструкции информация со стрелкой (указатель местонахождения или обозначение места входа в занимаемое помещение) не соответствует признакам рекламы, а предназначается для указания места оказания услуг и не направлена на формирование интереса к конкретному виду услуги у неопределенного круга лиц и продвижению этой услуги.

Размещение фотографии девушки на штендере без индивидуализирующих признаков указанных услуг, не может быть признано рекламным, поскольку не преследует цели продвижения оказываемой услуги.

Исходя из определения рекламы, содержащегося в статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", разъяснений, данных в пункте 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37, и исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорная конструкция (штендер) не содержит рекламы, то есть сведений, распространяемых исключительно с целью формирования и поддержания интереса к услугам предпринимателя, а соответственно, на такую информацию не распространяются требования Закона о рекламе.

Согласно ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, также не является рекламой.

Указание в непосредственной близости от салона его наименование, ассортимента реализуемых услуг, место входа в салон, в данном случае подобное расположение информации соответствует обычаям делового оборота, и на такие информационные конструкции нормы Федерального закона "О рекламе" не распространяются.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений правил оценки доказательств административным органом не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов, не имеется. Все процессуальные документы, представленные в материалах дела, являются допустимыми доказательствами.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.3 ст.4.20 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007г.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Федерального закона "О рекламе".

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа Отрадного Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст.4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в отношении Соломоненко ФИО5 оставить без изменения, а жалобу Соломоненко ФИО6 – без удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.Е. Гребешкова