Приговор № 1-955/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-955/2024

УИД 35RS0001-01-2024-010213-88

пр-во № 1-955/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 02 декабря 2024г.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца У.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката К.,

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, < > ранее не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета в г.Череповце при следующих обстоятельствах:

25 июля 2024г. около 16.00 час. у ФИО1, находившегося в магазине «Магнит», расположенном в <адрес>, и обнаружившего на установленном в торговом зале прилавке утраченную Й. банковскую карту АО «Альфа Банк» на имя последнего, на счете № которой имелись принадлежащие Й. денежные средства, возник преступный умысел на тайное хищение с банковского счета Й., принадлежащих последнему денежных средств.

Реализуя свои преступные намерения, в период с 16.05 час. 25 июля 2024г. по 16.39 час. 26 июля 2024г. ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя указанную выше банковскую карту, оснащенную устройством, позволяющим совершать покупки стоимостью менее 1 000 руб. без введения персонального идентификационного номера, путем прикладывания карты к терминалам оплаты совершил ряд расходных операций по оплате товаров в различных торговых точках г. Череповца:

-25 июля 2024г. в 16.05 час. - в магазине «Магнит», расположенном в <адрес>, - сумму 32 руб. 99 коп.;

-25 июля 2024г. в 16.07 час. - в магазине «Магнит», расположенном в <адрес>, - на сумму 53 руб. 99 коп.;

-25 июля 2024г. в 19.57 час. - в магазине «Магнит», расположенном в <адрес> - на сумму 799 руб. 99 коп.;

-25 июля 2024г. в 20.16 час. - в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес>, - на сумму 234 руб. 99 коп.;

-25 июля 2024г. в 21.14 час. - в магазине «Продторг», расположенном в <адрес>, - на сумму 649 руб. 99 коп.;

-25 июля 2024г. в 21.17 час. - в магазине «Продторг», расположенном в <адрес>, - на сумму 769 руб. 99 коп.;

-25 июля 2024г. в 21.24 час. - в магазине «Северный градус», расположенном в <адрес>, - на сумму 429 руб. 99 коп.;

-25 июля 2024г. в 21.26 час. - в магазине «Северный градус», расположенном в <адрес>, - на сумму 769 руб. 99 коп.;

-25 июля 2024г. в 21.35 час. - в магазине «Северный градус», расположенном в <адрес>, - на сумму 299 руб. 94 коп.;

-25 июля 2024г. в 21.35 час. - в магазине «Северный градус», расположенном в <адрес>, - на сумму 363 руб. 98 коп.;

-25 июля 2024г. в 23.17 час. - в магазине «Магнит», расположенном в <адрес>, - на сумму 329 руб. 97 коп.;

-26 июля 2024г. в 14.22 час. - в магазине «Северный градус», расположенном в <адрес>, - на сумму 429 руб. 99 коп.;

-26 июля 2024г. в 14.22 час. - в магазине «Северный градус», расположенном в <адрес>, - на сумму 06 руб. 99 коп.;

-26 июля 2024г. в 14.38 час. - в кафе «Шаверма», расположенном в <адрес>, - на сумму 518 руб.;

-26 июля 2024г. в 14.49 час. - в магазине «Магнит», расположенном в <адрес>, - на сумму 251 руб. 33 коп.;

-26 июля 2024г. в 14.55 час. - в магазине «Улыбка радуги», расположенном в <адрес>, - на сумму 599 руб.;

-26 июля 2024г. в 14.55 час. - в магазине «Улыбка радуги», расположенном в <адрес>, - на сумму 780 руб.;

-26 июля 2024г. в 15.02 час. - в торговом павильоне «Продукты», расположенном в <адрес>, - на сумму 769 руб. 99 коп.;

-26 июля 2024г. в 15.03 час. - в торговом павильоне «Продукты», расположенном в <адрес>, - на сумму 653 руб. 78 коп.;

-26 июля 2024г. в 15.53 час. - в аптеке «Антей» ООО «Арника», расположенной в <адрес>, - на сумму 198 руб.;

-26 июля 2024г. в 15.57 час. - в магазине «Черный кот», расположенном в <адрес>, - на сумму 538 руб.;

-26 июля 2024г. в 16.06 час. - в магазине «Одежда», расположенном в <адрес>, - на сумму 158 руб.;

-26 июля 2024г. в 16.10 час. - в магазине «Одежда», расположенном в <адрес>, -на сумму 1 524 руб.;

-26 июля 2024г. в 16.17 час. - в магазине «Магнит Косметик», расположенном в <адрес>, - на сумму 519 руб. 99 коп.;

-26 июля 2024г. в 16.23 час. - в магазине «Магнит Косметик», расположенном в <адрес>, - на сумму 519 руб. 99 коп.;

-26 июля 2024г. в 16.29 час. - в магазине «Магнит Косметик», расположенном в <адрес>, - на сумму 559 руб. 99 коп.;

-26 июля 2024г. в 16.29 час. - в магазине «Магнит Косметик», расположенном в <адрес>, - на сумму 295 руб. 99 коп.;

-26 июля 2024г. в 16.39 час. - в магазине «Красное и Белое», расположенном в <адрес>, - на сумму 2 389 руб. 99 коп.,

тем самым тайно похитил с банковского счета Й. принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 15 448 руб. 84 коп., чем причинил Й. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с требованиями ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия о том, что 25 июля 2024г. около 16.00 час., находясь в магазине «Магнит», расположенном в <адрес>, где он работал в должности кассира, обнаружил на прилавке кассы банковскую карту АО «Альфа - Банк», понял, что ее оставил кто-то из покупателей, решил взять ее себе, что бы рассчитываться с ее помощью за покупки в различных магазинах, что в последствие и сделал. 25 и 26 июля 2024г. посещал различные магазины, где совершал покупки, за которые рассчитывался при помощи указанной банковской карты путем ее прикладывания к терминалам оплаты. Таким образом совершил оплату покупок на общую сумму 15 448 руб. 84 коп. Он понимал, что данная банковская карта ему не принадлежит, и разрешения на совершение с нее покупок ему никто не давал. Следователем ему предъявлялись видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в магазинах: «Северный градус», расположенном в <адрес>, «Магнит», расположенном в <адрес>, «Пятерочка», расположенном в <адрес>, на которых он узнал себя, а так же копии товарных (кассовых) чеков из магазинов, эти покупки были совершены им (т. 1 л.д. 61-64, 191-193, 199-201).

Суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность ФИО1 установленной и доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-заявлением Й. от 20 августа 2024г., в котором последний просит разобраться по факту кражи денежных средств с его банковского счета, открытого в АО «Альфа-Банк» (т. 1 л.д. 3);

-показаниями потерпевшего Й. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что с 22 апреля 2024г. у него в пользовании имелась дебетовая банковская карта АО «Альфа -Банк», где на его имя открыт счет. Эта банковская карта был оснащена системой NFC, т.е. с ее помощью можно было осуществлять оплату товаров путем прикладывания карты к терминалам оплаты без ввода пин-кода. 16 июля 2024г. в утреннее время он направился в рейс из <адрес>, и по ходу движения был в различных городах, возможно заезжал в <адрес>, при этом по пути следования посещал различные магазины, где покупал продукты питания. 27 июля 2024г. в утреннее время, находясь в <адрес> обнаружил в своем телефоне уведомления о списании с его банковской карты денежных средств на общую сумму 15 448 руб. 84 коп., открыв мобильное приложение, увидел, что со счета карты было совершено множество покупок на территории <адрес>, однако, в этот момент он находился очень далеко от <адрес>, и осуществлять покупки не мог. Он сразу же понял, что потерял банковскую карту и ею воспользовались третьи лица. Допускает, что мог выронить свою банковскую карту в одном из магазинов <адрес>, когда доставал из кармана одежды наличные деньги, мог потерять ее по неосторожности, вместе с тем, разрешения на оплату покупок с его банковской карты никому не давал (т. 1 л.д. 72-76);

-показаниями свидетеля Е. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что работая по материалу проверки КУСП № от 20 августа 2024г. по факту хищения денежных Й., им по запросу были получены записи с камер видеонаблюдения из магазинов: «Северный градус», расположенного в <адрес>, «Магнит», расположенного в <адрес> «Пятерочка», расположенного в <адрес>, которые были записаны им на оптический диск, а так же копии товарных (кассовых) чеков. В ходе просмотра видеозаписей и проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что хищение денежных средств были совершены ФИО1 Оптический диск с записями и копии кассовых чеков он выдал следователю (т. 1 л.д. 170-172);

-справкой АО «Альфа-Банк» от 09 октября 2024г., подтверждающей открытие на имя Й. текущего (зарплатного) счета № (т.1 л.д. 84);

-протоколами осмотров от 23 сентября 2024г. и 01 октября 2024г. выписки по счету № Й., скриншотами электронных чеков, самими указанными документами, подтверждающими совершение в период с 16.00 час. 25 июля 2024г. по 16.39 час. 26 июля 2024г. расходных операций по банковскому счету Й. на общую сумму 15 448 руб. 84 коп., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 81-82, 90-96, 97, 162-168, 7-34, 169);

-протоколом выемки от 04 октября 2024г. у сотрудника полиции Е. оптического диска с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазинах: «Северный градус», расположенного в <адрес>, «Магнит», расположенного в <адрес>, «Пятерочка», расположенного в <адрес>, товарных (кассовых) чеков, подтверждающих совершение ФИО1 расходных операций с банковского счета Й., которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 175-178, 179-188, 46-48, 189);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 29 августа 2024г., данной последним после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ч.1.1. ст. 144 УПК РФ, в частности права не свидетельствовать против самого себя, своей < > и других близких родственников, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, где он добровольно признается в том, что в двадцатых числах июля 2024г. нашел чужую банковскую карту, с помощью которой оплачивал покупки в различных торговых точках г. Череповца (т. 1 л.д. 41).

Суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Й., свидетеля Е., а также самого подсудимого ФИО1, приведенных в приговоре, поскольку они являются полными, последовательными, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами дела в совокупности, в связи с чем, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (денежных средств), совершенная с банковского счета, поскольку судом установлено, что ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания за своими действиями, тайно похитил с банковского счета Й. принадлежащие последнему денежные средства.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 642 от 26 сентября 2024г. ФИО1 как во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал, так и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме легкого когнитивного расстройства в связи со смешанными заболеваниями. Степень имеющихся расстройств психики выражена не столь значительно, и не лишала его в период совершения инкриминируемого ему деяния, как не лишает и в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 67-69).

Учитывая данное экспертное заключение, поведение ФИО1 в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, < >, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, < >

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, опознании себя на видеозаписях, раскаяние в содеянном, < >.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, - судом не установлено.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации, жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, назначение которого в данном случае считает нецелесообразным. Достижение целей уголовного наказания при назначении подсудимому более мягких видов наказания, с учетом тяжести, общественной опасности преступления и установленных обстоятельств дела суд считает невозможным. Определяя размер назначаемого ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст.15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Само по себе наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств как каждого в отдельности, так и в своей совокупности, не является безусловным поводом ни для применения положений ст. 64 УК РФ, ни для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, и тот факт, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и источник доходов, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, в связи с чем, находит возможным в настоящее время назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен будет доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Й. на сумму 15 448 руб. 84 коп. (т. 1 л.д.87) – в размере похищенных и не возвращенных денежных средств, то суд считает, что он в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, как результат преступления подсудимого, поскольку обоснован, признан ФИО1

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым:

-выписку АО «Альфа- Банк» и реквизиты банковского счета, скриншоты электронных чеков, оптический диск с записями камер видеонаблюдения, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат взысканию в соответствии с требованиями ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1, исходя из фактического времени участия в уголовном деле защитника по назначению следователя (в размере 6 382 руб. 50 коп.) и суда (в размере 2 162 руб. 50 коп.) = 8 545 руб., поскольку имущественной несостоятельности ФИО1, как и оснований для его освобождения от их уплаты судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока, а именно в течение 01 года 06 месяцев он своим поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО1:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением осужденного в порядке, установленном этим органом;

-не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворить гражданский иск Й. и взыскать в его пользу с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, - 15 448 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 8 545 руб. в порядке регресса за оказание юридической помощи адвокатом по назначению.

Вещественные доказательства по делу:

-выписку АО «Альфа- Банк» и реквизиты банковского счета, скриншоты электронных чеков, оптический диск с записями камер видеонаблюдения, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья И.В. Соколова