Приговор № 1-129/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-129/2018

Уголовное дело № 1-129/2018 года (№11701420001000872)


ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Липецк «07» июня 2018 года

Левобережный районный суд <адрес> в составе: председательствующего и.о. судьи Левобережного районного суда <адрес> Ляховой Е.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО4, защитника - адвоката ФИО6, подсудимого ФИО2, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 273 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование и модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, а также совершил использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для блокирования, модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной заинтересованности,

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с неустановленного в ходе следствия времени, действуя умышленно, незаконно в целях сбыта хранил при себе контрафактный экземпляр программного продукта «Microsoft Office стандартный 2016» стоимостью 18 690 рублей 00 копеек, правообладателем которого является Корпорация Майкрософт (Microsoft Corporation) на внешнем жестком диске «TOSHIBA» емкостью 500 Gb до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отдела «К» БСТМ УМВД России по <адрес> ФИО7 в кабинете № офисного здания ООО ПТИ «Липецкагропромтехпроект» по адресу: <адрес>, ул. 3. Космодемьянской, <адрес>. При этом он, имея в своем распоряжении вредоносную компьютерную программу, а именно: программу-активатор KMSAuto - исходное имя файла «KMSAuto Net.exe» предназначенную для нейтрализации установленной правообладателем системы защиты программного продукта «Microsoft Office Стандартный 2016» и модификации компьютерной информации, осознавая, что использование указанного программного продукта без нейтрализации встроенной в программное обеспечение системы защиты от несанкционированного доступа невозможно, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 55 минут до 14 часов 43 минут, находясь в кабинете № офисного здания ООО ПТИ «Липецкагропромтехпроект» по адресу: <адрес>, ул. 3. Космодемьянской, <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно в целях сбыта и получения прибыли от последующей продажи копии программного продукта путем его установки, для дальнейшего запуска программного обеспечения «Microsoft Office Стандартный 2016» установленном на жестком диске «Seagate» емкостью 320 Gb с/н 9VMDLMV4, являющимся носителем электронной информации, находящимся в подотчете отдела «К» БСТМ УМВД России по <адрес>, установленном в корпусе системного блока персонального компьютера, незаконно использовал с принадлежащего ему внешнего жесткого диска «TOSHIBA» емкостью 500 Gb, предварительно записанную на данный накопитель вредоносную компьютерную программу - а именно: программу-активатор KMSAuto – исходное имя файла «KMSAuto Net.exe», предназначенную для осуществления неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации путем блокирования оригинального сервера активации и подмены модификации передаваемых ему регистрационных ведений, что позволяет использовать программный продукт Microsoft, в частности «Microsoft Office Стандартный 2016», при отсутствии лицензии. Нейтрализовав средства защиты, модифицировав и активировав их, соответственно осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации - программному обеспечению «Microsoft Office стандартный 2016». За установку и активацию указанного программного обеспечения ФИО2 получил денежное вознаграждение в размере 500 рублей 00 копеек.

Он же, имея в своем распоряжении вредоносную компьютерную программу, а именно: программу-активатор KMSAuto - исходное имя файла Auto Net.exe» предназначенную для нейтрализации установленной правообладателем системы защиты программного продукта «Microsoft Office стандартный 2016» и модификации компьютерной информации, осознавая, что использование указанного программного продукта без нейтрализации встроенной в программное обеспечение системы защиты от санкционированного доступа невозможно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 55 минут до 14 часов 43 минут, находясь в кабинете № офисного здания ООО ПТИ «Липецкагропромтехпроект» по адресу: <адрес>, ул. 3. Космодемьянской, <адрес>, имея преступный умысел на использование компьютерной программы, заведомо приводящей к нейтрализации средств защиты, из корыстной заинтересованности, умышленно, в целях сбыта и получения прибыли от последующей продажи копии программного продукта путем его установки, для дальнейшего запуска программного обеспечения Microsoft Office Стандартный 2016» установленном на жестком диске Seagate» емкостью 320 Gb с/н 9VMDLMV4, являющимся носителем электронной информации, находящимся в подотчете отдела «К» БСТМ МВД России по <адрес>, установленном в корпусе системного персонального компьютера, незаконно использовал с принадлежащего внешнего жесткого диска «TOSHIBA» емкостью 500 Gb, предварительно записанную на данный накопитель вредоносную компьютерную программу – а именно: программу-активатор KMSAuto - исходное имя файла «KMSAuto Net.exe», предназначенную для осуществления неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации путем блокирования оригинального сервера активации и подмены модификации передаваемых регистрационных сведений, что позволяет использовать программный продукт Microsoft, в частности «Microsoft Office Стандартный 2016», при отсутствии лицензии, что повлекло несанкционированное блокирование и модификацию компьютерной информации - программного обеспечения «Microsoft Office Стандартный 2016», а также нейтрализацию установленных правообладателем средств лицензионной защиты программного обеспечения «Microsoft Office Стандартный 2016». За установку и активацию указанного программного продукта ФИО2 получил денежное вознаграждение в размере 500 рублей 00 копеек.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке,

Допрошенный в суде подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом первой инстанции.

Защитник не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ходатайство подсудимым заявлено в добровольном порядке, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего «Корпорации Майкрософт» - ФИО9 в заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие.

Государственный обвинитель ФИО4 полагал возможным рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО2 признал обвинение, которое ему предъявлено, заявил в присутствии защитника о согласии с ним, и о том, что оно ему понятно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены и суд считает возможным по данному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 272 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование и модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности и по ч.2 ст.273 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для блокирования, модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности,

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении ФИО2 суд учитывает по каждому преступлению полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольной даче им изначально и на протяжении всего следствия подробных показаний об обстоятельствах и мотивах совершения данных преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.2 л.д.2-4), состояние здоровья подсудимого.

Изучая личность подсудимого ФИО2 при назначении наказания по каждому преступлению, суд принимает во внимание, то, что он ранее не судим (т.1 л.д.243-245), не состоит на «Д» учете в ГУЗ «ЛОНД» и в ОКУ «ЛОПНБ» (т.1 л.д. 247,248), по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, жалоб от соседей не поступало (т.1 л.д. 250).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, у суда имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении каждого инкриминируемого деяния.

При назначении наказания ФИО2 суд по каждому преступлению руководствуется положениями ч. 5 ст.62 УК РФ, и ч.7 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

ФИО2 совершил преступления, каждое из которых относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения подсудимому наказания по каждому преступлению с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категории преступлений, инкриминируемых ему, на менее тяжкие.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО2 за каждое инкриминируемое ему преступление суд назначает наказание в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.1ст. 53 УК РФ.

Окончательное наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.272 и ч.2 ст.273 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; установить ему ограничения: не изменять место своего жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением данных обязанностей и ограничений возложить на уголовно –исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника ФИО5 в размере 3850 рублей, участвующей по назначению следователя и расходы, связанные с производством компьютерно - технической экспертизы в размере 15000 рублей.

При рассмотрении дела в суде защиту ФИО2 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат ННО Левобережной Коллегии адвокатов <адрес> ФИО6, которая обратилась в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов <адрес> вознаграждения за участие в судебных заседаниях, из расчёта 550 рублей за каждый день участия.

Заявление защитника об оплате труда подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При этом, принимая во внимание, объём работы, проделанной защитником в суде, количество судебных заседаний, проведённых с его участием, порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в <адрес> в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов <адрес> вознаграждение за один рабочий день участия защитника ФИО6 в размере 550 рублей в суде при осуществлении защиты ФИО2

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272 и ч. 2 ст. 273 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

- по ч.2 ст. 273 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; установить ему ограничения: не изменять место своего жительства и не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением данных обязанностей и ограничений возложить на уголовно –исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: внешний жесткий диск «TOSHIBA» емкостью 500 Gb, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО2, жесткий диск «Seagate» емкостью 320 Gb, с\н 9 VMDLMV4, установленный в корпусе системного блока « IN WIN» персонального компьютера, хранящегося в камере хранения УМВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу вернуть в отдел «К» УМВД России по <адрес>; денежную купюру достоинством 500 рублей с серийным номером БМ 4110217, хранящуюся у ФИО7, по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО7; DVD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката ФИО5 в сумме 3850 рублей и 15000- отнести на счет Федерального бюджета.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в <адрес> в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов <адрес> на р/с 40№ ИНН\КПП 4823021613\482301001 БИК 044206604, к\счет 30№ в филиале № <адрес> ОСБ вознаграждение адвокату ФИО6 в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за участие при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в суде, которые отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд <адрес> в 10-суточный срок с момента его провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

И.о. судьи ФИО10