Приговор № 1-115/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-115/2018

<данные изъяты>

Дело №1-115/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г.Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дронова О.Ю.,

при секретаре Рязановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Дятьково Кирюшина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Антонова М.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

20 мая 2018 года, примерно в 04 часа, в квартире <адрес>, расположенного по <адрес> г.Дятьково Брянской области, ФИО1 в ходе возникшей ссоры с сожителем Потерпевший №1, из личной неприязни, преследуя умысел на причинение Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений, используя в качестве оружия имеющийся у нее в руке хозяйственный нож, умышленно, нанесла им один удар в область левой половины грудной клетки потерпевшему, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с локализацией кожной раны сзади по околопозвоночной линии, которое по признаку опасности для жизни относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 были квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 своевременно, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией ей действий.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением в полном объеме и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что понимает существо предъявленного ей обвинения. Это ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защищающий ее интересы адвокат Антонов М.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной, считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кирюшин А.А., согласившись с объемом предъявленного обвинения, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и считал возможным удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за его совершение 10 лет лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы.

Также ФИО1 заявила, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с которым она согласна в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №837 от 07 июня 2018 года (л.д.65) следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдала и не страдает. На момент криминала ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишена этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также осуществлять свои процессуальные права и обязанности.

Оценивая выводы комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которые соответствуют сведениям о личности подсудимой, исследованным в судебном заседании, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в инкриминируемом преступлении.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает согласно п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, явку с повинной; согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства и регистрации, отсутствие судимостей.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, ходатайство потерпевшего о смягчении наказания и отсутствие претензий, но принимает во внимание повышенную степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, а поэтому, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного приходит к выводу, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность и поэтому ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, считая необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии, размер которого суд определяет по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст.73 УК РФ суд не находит.

С учетом тяжести совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, высокой степени общественной опасности преступления, поведения до и после совершения преступления, смягчающих и иных обстоятельств, влияющих на меру ответственности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, ввиду того, что она не обеспечивала надлежащего родительского ухода и воспитания за детьми, за что ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.82 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1, совершившей тяжкое преступление, суд определяет в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с 24 июля 2018 года – со дня вынесения приговора.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) вещественное доказательство – нож, хранящийся при уголовном деле, необходимо уничтожить.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – брюки джинсовые с ремнем, трусы, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, пододеяльник, принадлежащий ФИО1, марлевый тампон со смывом с пола комнаты, лист исследования крови, хранящиеся при уголовном деле, необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24 июля 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Малолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать на попечение органа опеки и попечительства при администрации Дятьковского района Брянской области для решения вопроса о передаче их на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: брюки джинсовые с ремнем, трусы, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, пододеяльник, принадлежащий ФИО1, марлевый тампон со смывом с пола комнаты, лист исследования крови, нож, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, в том числе посредством видео-конференц-связи.

Председательствующий судья <данные изъяты> О.Ю. Дронов

<данные изъяты>