Приговор № 1-115/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-115/2018

Дело №1-115/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Брянск

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Скрипкиной С.В.,

при секретаре Данилкиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора

Фокинского района г. Брянска ФИО6,

потерпевшей – гражданского истца ФИО7,

подсудимой – гражданского ответчика ФИО8,

защитника-адвоката Медведева Р.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 23 часов водитель ФИО8, управляя автомобилем марки <...>, в нарушение абз.5 п. 6.2, п. 6.13, п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения, в районе <адрес> двигаясь со скоростью около 82 км/ч, превышающей установленное на данном участке дороге ограничение скорости движения, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде вреда здоровью участников дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не остановилась перед стоп-линией, продолжила движение на красный запрещающий сигнал светофора, при возникновении опасности, которую она была в состоянии обнаружить, не приняла меры к снижению скорости, имея техническую возможность избежать столкновения, допустила наезд на пешехода ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде <...>, что в посттравматический период осложнилось развитием травматического шока. В результате полученных травм ФИО1 скончался.

Между неправомерными действиями ФИО8, выразившимися в нарушении требований абз.5 п. 6.2, п. 6.13, п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО8 в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. ФИО8 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Из заключения комиссии экспертов № от <дата> следует, что ФИО8 каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает, в период совершения преступления и в настоящее время могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности ФИО8 и ее поведением на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает данное заключение обоснованным, а подсудимую вменяемой, в связи с чем она подлежит уголовному наказанию.

Изучением личности ФИО8 установлено, что она к уголовной ответственности привлекается впервые, совершила преступление средней тяжести, объектом которого помимо правоотношений в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, затрагивающих права и законные интересы неопределенного круга лиц, является жизнь человека. Ранее неоднократно привлекалась за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, по месту регистрации характеризуется положительно, <...>.

При назначении наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновной, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, беременность подсудимой и ее состояние здоровья.

При назначении подсудимой наказания, суд, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и считает справедливым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд признает невозможным сохранение за ФИО8 права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, ввиду чего, назначает ей этот вид наказания в качестве дополнительного.

Поскольку ФИО8 совершено преступление средней тяжести и ранее она не отбывала лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО8 надлежит отбывать в колонии-поселении, куда ей надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

ФИО8 воспитывает двоих малолетних детей, ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения, находится в разводе. Учитывая условия жизни ФИО8, ее поведение до и после совершения преступления, суд полагает, что исправление ФИО8 возможно без изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием детей и считает возможным отсрочить ФИО8 реальное отбывание наказания до достижения её ребенком, ФИО3, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до <дата>.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшая ФИО4 предъявила иск к подсудимой ФИО8 о взыскании <...> рублей в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением.

ФИО4 исковые требования поддержала. ФИО8 исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ФИО8, степень физических и нравственных страданий ФИО4, исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом частичного возмещения причиненного морального вреда в размере <...> рублей, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев подлежит исполнению после отбытия ФИО8 основного наказания в виде лишения свободы.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить осужденной ФИО8 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком, ФИО3, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до <дата>.

Контроль за поведением осужденной ФИО8 возложить на орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО8 оставить без изменения.

Исковые требования ФИО4 к ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4 в счет возмещения морального вреда <...> рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск <...>, хранить при материалах уголовного дела, автомобиль марки <...>, передать по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фокинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий судья С.В. Скрипкина