Решение № 30-2-94/2018 от 5 марта 2018 г. по делу № 30-2-94/2018

Дело № 30-2-94\18


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Ярославль 06 марта 2018г.

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля по доверенности ФИО1 на постановление начальника Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области - старшего судебного пристава ФИО2 от 26 октября 2017г. и решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 21 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля,

Установил:

Постановлением начальника Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области - старшего судебного пристава ФИО2 от 26 октября 2017г. департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля назначено административное наказание по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в том, что 25 сентября 2017г. в рамках исполнительного производства, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля вручено требование об исполнении решения суда, вступившего в законную силу, об установлении искусственного освещения на участке проезда от ул. Союзная до ул. Тверицкая набережная города Ярославля по пути следования городского общественного транспорта. В установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были.

Решением судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 21 декабря 2017г. постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, а жалоба защитника департамента – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в областной суд, защитник департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля, просит производство по делу прекратить, ссылаясь на особенности бюджетного финансирования расходных обязательств органов местного самоуправления, наличие других решений судов, возлагающих на департамент обязанности выполнить требования неимущественного характера, требующих также финансовых затрат. Полагает, что исполнение всех судебных решений единовременно приведет к прекращению финансирования первоочередных обязательств города, чем будут нарушены права и свободы других лиц. Департаментом не допущено бездействия при исполнении судебного решения. Судебному приставу представлена информация о том, что реализация мероприятий, необходимых для исполнения решения суда, возможна при строительстве и ремонте дорог в рамках соответствующих программ, что не было учтено судебным приставом и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Законный представитель и защитник департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании областного суда не принимали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания и решения судьи районного суда.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов, возлагающих на должников обязанность исполнить требования неимущественного характера.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля, предметом исполнения по которому является обязанность департамента установить искусственное освещение на участке проезда от ул. Союзная до ул. Тверицкая набережная города Ярославля по пути следования городского общественного транспорта, находится в производстве Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области.

В рамках данного исполнительного производства 04.06.2015г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

После вынесения указанного постановления судебным приставом – исполнителем должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Однако, в указанный срок – до 04 октября 2017 года требования исполнительного документа департаментом городского хозяйства мэрией города Ярославля вновь исполнены не были.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения по делу установлена и надлежащими доказательствами подтверждена.

Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля как должник по исполнительному производству является субъектом административного правонарушения.

Вина департамента во вмененном административном правонарушении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении, постановлением о возбуждении исполнительного производства, требованием об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа и др.), которым должностным лицом и судьей районного суда дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля в совершении административного правонарушения основаны на всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, не содержат противоречий, в связи с чем оснований не согласиться с ними не имеется.

Срок, предоставленный судебным приставом для исполнения требований исполнительного документа, является достаточным и разумным и с учетом того факта, что с момента вступления решения суда в законную силу (26 ноября 2013г.) прошло более трех лет.

Из материалов дела также усматривается, что каких-либо эффективных мер, направленных на исполнение судебного решения в данной части должником в указанный период не принималось.

Доводы жалобы о недостаточности бюджетного финансирования, возможности выполнения работ, направленных на исполнение решения суда, в рамках соответствующих программ по строительству и ремонту дорог, не являются обстоятельством, исключающим производство по делу и влекущим отмену судебного решения, поскольку в силу положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда по объективным причинам в срок, установленный для его исполнения, материалы дела не содержат. Также материалы дела не содержат доказательств подтверждающих тот факт, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах департамент городского хозяйства мэрии г.Ярославля обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Назначенное в отношении департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а также правилам назначения административного наказания, установленным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, соответствует.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, должностным лицом и судьей районного суда не допущено. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Судьей районного суда жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями норм главы 30 КоАП РФ.

В силу изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области - старшего судебного пристава ФИО2 от 26 октября 2017г. и решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 21 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля оставить без изменений, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья В.С.Преснов