Приговор № 1-270/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-270/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нижнеудинск 30 июля 2021 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Богданова Д.Ю.,

при секретаре Шубиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Молодёжевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-270/2021 в отношении:

ФИО1, родившегося дата обезличена в <данные изъяты>, судимого: 27.02.2018 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, отбывшего основное наказание 26.09.2018, дополнительное наказание - 13.09.2020,

которому по делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

28.04.2021 в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), имея умысел на нарушение ПДД РФ, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка №75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 27.02.2018 по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, вступившего в законную силу 25.09.2018, до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания, находясь за рулем автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак номер обезличен, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, поехал по улицам города Нижнеудинска. 28.04.2021 в 15 часов 20 минут, вблизи дома номер обезличен расположенного по <данные изъяты> в г.<данные изъяты>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району, которым выявлен факт управления ФИО1 указанным автомобилем в состоянии опьянения. дата обезличена ФИО1, отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 28.04.2021 в 15 часов 52 минуты ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в психоневрологический диспансер ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ», где находясь в вышеуказанном медицинском учреждении 28.04.2021 в 17 часов 05 минут, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 квалификацию не оспаривал, вину признал полностью.

По обстоятельствам преступления в судебном заседании ФИО1 показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Наряду с признанием ФИО1 своей вины в ходе дознания и в суде, его виновность в указанном преступлении подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, подтвержденных им как правильных (л.д.68-71), следует, что 27.02.2018 мировым судьей судебного участка №75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области он был осужден по ст.264.1 УК РФ, к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 02 года 06 месяцев. 28.04.2021 утром он употреблял спиртное, водку, затем днем на своем автомобиле поехал в г.Нижнеудинск. Около 15 часов 20 минут по ул.Ленина в г.Нижнеудинске, вблизи дома №51, его остановили сотрудники ДПС, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору алкотектору. Он согласился, продул в прибор алкотектор, но имитировал выдох, то есть дул мимо трубки, чтобы прибор не показал состояние алкогольного опьянения. Инспекторы ДПС восприняли его действия как отказ от прохождения освидетельствования, направили его на медицинское освидетельствование. В медицинском учреждении фельдшер предложила пройти медицинское освидетельствование, он согласился. Он три раза продувал в трубку алкотектора, при этом прерывал выдох, а именно закрывал языком отверстие трубки, чтобы прибор не показал состояние алкогольного опьянения. Фельдшер ему пояснила, что из-за того что он прерывал выдохи, его действия будут расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Выдохи он прерывал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Факт употребление спиртного и управление автомобилем в состоянии опьянения не отрицал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля В. - инспектора ДПС отдела МВД России по Нижнеудинскому району следует, что 28.04.2021 он инспектор ДПС Б. по ул.Ленина, вблизи дома номер обезличен, в г.Нижнеудинске остановили автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, так как тот двигался из стороны в сторону. При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он провел освидетельствование ФИО1, разъяснил права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, разъяснил порядок освидетельствования на состояние опьянения, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения по прибору, тот согласился. ФИО1 симулировал выдохи в прибор, прибор при этом фиксировал, что выдох прерван. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в психонаркологически диспансер, где также три раза продувал в трубку алкотектора и специально прерывал выдох. Действия ФИО1 фельдшером расценены как отказ от прохождения от медицинского освидетельствования. Управление автомобилем в состоянии опьянения Богданов не отрицал. По базе данных было установлено, что ФИО1 судим по ст.264.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля Б. - инспектора ДПС отдела МВД России по Нижнеудинскому району следует, что 28.04.2021 он и инспектор ДПС В.М. по ул.Ленина в г.Нижнеудинске остановили автомобиль «УАЗ» под управлением ФИО1, который двигался по встречной полосе на большой скорости. У ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Воронов провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъяснил права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, отстранил ФИО1 от управления автомобилем, тот согласился пройти освидетельствование по алкотектору. Богданов несколько раз прерывал выдох, поэтому его действия были расценгены как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В психонаркологическом диспансере ФИО1 также прерывал выдохи. Фельдшер расценила действия ФИО1 как отказ от освидетельствования. В дальнейшем было установлено, что ФИО1 судим по ст. 264.1 УК РФ

Из показаний свидетеля М. - фельдшера ПНД ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» (л.д.94-96) следует, что 28.04.2021 около 16 часов 25 минут, инспектором ДПС был доставлен ФИО1 для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Она провела медицинское освидетельствование ФИО1 Когда проводились исследования с помощью анализатора паров этанола алкотектора «АКПЭ-01-01М», ФИО1 стал имитировать выдох в прибор, продувал в алкотектор три раза, все три раза он прерывал выдох, что зафиксировал прибор. Однако при неполном выдохе у ФИО1 все три раза прибор уже показывал алкоголь в выдыхаемом воздухе. Процедура медицинского освидетельствования была прекращена и ею вынесено заключение согласно Приказу Минздрава России от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» о том, что ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что она указала в акте медицинского освидетельствования №21.

Объективно вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления (л.д.6) инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Нижнеудинскому району В. сообщил, что 28.04.2021 в 15 час. 20 мин. по ул.Ленина, вблизи дома номер обезличен, в г.Нижнеудинке был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак номер обезличен, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который осужден по ст.264.1 УК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.49-50) на территории специализированной стоянки по адресу <адрес обезличен> осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак номер обезличен.

Согласно протоколу и прилагаемой фототаблице (л.д.57-58) у В. изъят ДВД-диск с видеозаписью, произведенной при освидетельствовании ФИО1 28.04.2021.

Согласно протоколу и прилагаемой фототаблице (л.д.59-60) осмотрены протокол разъяснений прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 28.04.2021, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 28.04.2021, протокол разъяснения порядка освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 28.04.2021, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №21 от 28.04.2021, копия приговора мирового судьи судебного участка №75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 27.02.2018, копия апелляционного постановления Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25.09.2018, копия постановления об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Иркутского областного суда от 06.02.2019, ДВД-диск с видеозаписью.

Согласно протоколу разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.7) ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 28.04.2021 (л.д.8) ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно протоколу (л.д.9) ФИО1 разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, в котором он указал, что он согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата обезличена (л.д.12) ФИО1, направлен для прохождения медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения номер обезличен от 28.04.2021 (л.д.14-15) ФИО1 отказался от проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, несмотря на то, что ФИО1 прерывал выдох в прибор, зафиксировано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, содержание алкоголя превышает допустимую норму, предусмотренную примечанием 1 к ст. 264 УК РФ.

Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка №75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 27.02.2018 (л.д.34-37) ФИО1 судим по ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. Приговор вступил в законную силу 25.09.2018.

Согласно справке начальника филиала по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области основное наказание по приговору ФИО1 отбыл 26.09.2018, дополнительное наказание отбыл 13.09.2020.

Согласно копии апелляционного постановления Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25.09.2018 (л.д.38-43) приговор мирового судьи судебного участка №75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 27.02.2018 в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Приведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, последовательны, в целом согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд признает показания свидетелей В., Б., М. достоверными и принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств виновности ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, осужденным по ст.264.1 УК РФ, поскольку они согласуются между собой, не имеют противоречий, существенно влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, согласуются с другими исследованными доказательствами. Суд также учитывает, что свидетели ранее с подсудимым неприязненных отношений не имели, что также исключает возможность оговора подсудимого с их стороны. Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Осмотр места происшествия, протоколы осмотра вещественных доказательств были составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением требований ст.ст.166,176,177,180 УПК РФ, надлежащим лицом и не оспаривались стороной защиты. Суд признает указанные протоколы относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Протокол об отстранении от управления транспортными средствами от 28.04.2021, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.04.2021, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения номер обезличен от 28.04.2021 подсудимым и защитником в судебном заведении не оспаривались.

Давая оценку показаниям подсудимого, данных в ходе дознания, и анализируя их, суд принимает их в части, не противоречащей другим доказательствам по делу, а именно о том, что 28.04.2021 в 15 часов 20 минут, вблизи дома номер обезличен расположенного по ул.Ленина в <адрес обезличен>, ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, водитель обязан по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дородного движения, проходить медицинское освидетельствование на стояние опьянения.

Согласно законодательству, действия водителя, имеющего судимость по ст.264.1 УК РФ, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 являлся участником дорожного движения, поскольку принимал непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, управлял автомобилем, имея судимость по ст.264.1 УК РФ от 27.02.2018, при наличии признаков опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак номер обезличен, 28.04.2021 в 15 часов 20 минут, вблизи дома номер обезличен расположенного по ул.Ленина в г.Нижнеудинске был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, отказался от выполнения законных требований сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу закона приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ), как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст.264.1 УК РФ).

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холостой, несовершеннолетних детей не имеет, находится на пенсии, снят с воинского учета по достижении предельного возраста, по состоянию на 21.01.2004 годен к военной службе, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы номер обезличен (л.д.106-108) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния, а также не страдал во время совершения инкриминируемого деяния, является психически здоровым человеком. Какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не было. ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Приведенное заключение в отношении ФИО2 составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд признает подсудимого вменяемым и находит, что он должен нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал признательные показания, сообщил о своей причастности к преступлению и обстоятельства совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - полное признание вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих не применять дополнительное наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, является пенсионером, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям его исправления.

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ назначение за совершение данного преступления дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, поэтому ФИО1 суд также назначает дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности назначения в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ, суд исходит из того, что подсудимому назначается наказание с применением ст.73 УК РФ, назначение принудительных работ условно законом не предусмотрено, в связи с чем назначение данного вида наказания ухудшит положение подсудимого, поэтому не может быть применено.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения последнему в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак номер обезличен, подлежит возвращению ФИО1; протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол разъяснения прав и обязанностей, разъяснение порядка освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копия приговора мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 27.02.2018, копия апелляционного постановления Нижнеудинского городского суда от 25.09.2018, копия постановления об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции, ДВД-диск с видеозаписью - подлежат хранению в уголовном деле.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Молодёжевой Е.Ю. в размере 11250 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи в ходе рассмотрения дела судом в течение 5 дней, так как защитник участвовал при рассмотрении дела судом по назначению, при этом подсудимый не заявил об отказе от защитника. С учетом того, что ФИО1 является пенсионером, в силу требований ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек с учетом его материального положения, возраста, состояния здоровья, и взыскать с него процессуальных издержек в сумме 5625 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-307 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак номер обезличен, возвратить ФИО1;

-протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол разъяснения прав и обязанностей, разъяснение порядка освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копия приговора мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 27.02.2018, копия апелляционного постановления Нижнеудинского городского суда от 25.09.2018, копия постановления об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции, ДВД-диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Молодёжевой Е.Ю. в размере 5625 рублей 00 копеек, взыскать в доход государства с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Ю. Богданов