Решение № 2А-6356/2019 2А-8488/2019 2А-8488/2019~М-9745/2019 М-9745/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2А-6356/2019

УИД №23RS0041-01-2018-016717-97

К делу № 2а-6356/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Матвеева О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными постановлений, действий и бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3, в котором просит суд:

– Признать незаконными и отменить постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

– Признать незаконными и отменить постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб.;

– Признать незаконными и отменить постановление № о наложении ареста на регистрационные действия на автомобиль «Тойота Камри» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

– Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью ответственного судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, не принятии своевременных мер к устранению недостатков в работе ответственного судебного пристава-исполнителя;

– Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в неоднократном возбуждении исполнительных производств под одним номером и под одной датой в отсутствие оснований к принятию исполнительного документа к производству, возбуждении исполнительных производств до истечения шестимесячного срока повторного обращения взыскателя с исполнительным документом, не отправлении должнику ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановления о взыскании исполнительского сбора;

– Признать незаконным бездействия действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль «Тойота Камри» <данные изъяты> по окончанию исполнительных производств № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования административный истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения в пользу взыскателя ФИО7 - взыскание задолженности в размере 8 054,53 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования исполнительного документа до настоящего времени судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца не направлено и соответственно им не получено, о возбуждении исполнительного производства ему стало известно только с официального сайта УФССП России. С момента своего рождения и по настоящее время ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>. При этом он никогда не пребывал в Прикубанском округе и не имел зарегистрированного на свое имя движимого и недвижимого имущества на указанной территории. Следовательно, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было незаконно возбуждено исполнительное производство и осуществлены исполнительские действия по наложению ареста на регистрационные действия зарегистрированного на его имя транспортного средства марки «Тойота Камри» <данные изъяты> по месту моего проживания. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 руководствуясь положением п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончил исполнительное производство. С окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 возвратил исполнительный лист взыскателю и не отменил ограничения в части наложения ареста на регистрационные действия с моим транспортным средством. Согласно размещенным судебным приставом-исполнителем ФИО2 сведениям на официальном сайте УФССП России он без обращения взыскателя и предоставления им исполнительного документа повторно за тем же номером и той же датой (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) возбудил исполнительное производство в отношении меня, которое также ДД.ММ.ГГГГ окончил по основаниям предусмотренным. п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С окончанием вновь оконченного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 в нарушение положений ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не отменены ограничительные меры по снятию ареста на регистрационные действия в отношение транспортного средства должника. В настоящее время административным истцом на официальном сайте УФССП России обнаружены сведения о возбуждении в отношении него исполнительного производства под тем же номером и той же датой (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) ранее оконченных исполнительных производств с указанием о вынесении в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. Данное исполнительное производство не может являться законным в силу выше изложенных обстоятельств, как и все производимые исполнительские действия (бездействия) осуществляемые судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках всех указанных мной производств. ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара не произведено действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, поданного взыскателем ФИО7 и по нему приняты незаконные и необоснованные решения. Бездействие старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО3 подтверждается тем, что ей не выявлен факт подачи исполнительного документа ФИО7 с нарушением положений статей 30, 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», дано незаконное указание судебному приставу- исполнителю ФИО2 возбудить и принять к своему производству исполнение исполнительного документа, участием в составлении и рассмотрении не законных актов о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный лист возвращался взыскателю, не приняты меры к своевременному прекращению незаконно возбужденных исполнительных производств под одним и тем же номером и одной и той же датой.

Административный истец, административные ответчики, а также заинтересованные лица – ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, ФИО7, Управления ФССП РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Однако административным ответчиком в нарушение указанной нормы суду не представлено каких-либо доказательств законности своих действий.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, взыскатель – ФИО7, предмет исполнения – задолженность в размере 8 054 руб. 43 коп.

Даже исходя из указанного постановления, местом жительства должника является <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения данного исполнительного производства в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд в силу положений КАС РФ не наделен полномочиями по отмене постановлений публичных органов власти, а лишь оценивает их законность и может обязать лицо, принявшее незаконное постановление, устранить допущенные нарушения.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, все последующие действия так же являются незаконными.

В требованиях о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 суд полагает необходимым отказать.

Действительно, в соответствии со ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Однако общая организация действий и работы отдела и контроль за его деятельностью не предполагают проверку каждого проводимого судебными приставами-исполнителями действия со стороны старшего судебного пристава.

Требования административного истца носят общий характер и не указывают на конкретные действия, которые старший судебный пристав ФИО3 должна была совершить в силу закона, однако не произвела их, что и являлось бы незаконным бездействием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными постановлений, действий и бездействий – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановления о возбуждении исполнительного производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2

Признать незаконными постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными постановление № о наложении ареста на регистрационные действия на автомобиль «Тойота Камри» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неоднократном возбуждении исполнительных производств под одним номером и под одной датой в отсутствие оснований к принятию исполнительного документа к производству, возбуждении исполнительных производств до истечения шестимесячного срока повторного обращения взыскателя с исполнительным документом, не отправлении должнику ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановления о взыскании исполнительского сбора;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль «Тойота Камри» <данные изъяты> по окончанию исполнительных производств № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: