Приговор № 1-386/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-386/2020

Дело № 1-386/2020

59RS0001-01-2020-006817-09


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Щеклеина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Гулидовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Бушуева А.А.,

защитника Мартьянова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее судимого:

10.12.2018 года мировым судей судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто Дата, дополнительное наказание отбыто Дата);

11.02.2020 года мировым судьей судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г.Перми по ч.1 ст. 167 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства (наказание отбыто Дата);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от 10.12.2018 года, вступившим в законную силу Дата, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Осознавая общественную опасность своих действий, Дата в 04 часа 25 минут ФИО1 умышленно управлял автомобилем «...», не имеющим государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД около дома Адрес. В ходе проверки по внешним признакам: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест 6810», на что он отказался.

После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «...», расположенном по адресу: Адрес на что он согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от Дата у ФИО1 было установлено состояние опьянения с показаниями прибора 0,61 мг/л и 0,82 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при допустимой норме 0,16 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Таким образом, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивает, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. ...

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ..., по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, ....

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, не обеспечат исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и не будут являться справедливыми.

При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку не будут в должной мере достигнуты цели наказания – исправление подсудимого.

Наказание подсудимому суд назначает в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с учетом требований ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, что определяет невозможность применения при назначении наказаний положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ подсудимому подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит в колонии-поселении.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии – поселении, куда осужденному надлежит следовать за счет государства самостоятельно в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –

А.И. Щеклеин

Подлинный приговор подшит в дело № 1-386/2020.

Дело находится в Дзержинском районном суде г.Перми.